Depósitos. En promedio tienen US$ 50.800; se concentran en la frontera
Dos de cada tres dólares que tienen depositados no residentes en la banca local estaban en Montevideo. Cada extranjero tenía en promedio US$ 50.800 en una cuenta en Uruguay, pero en Tacuarembó el monto medio era US$ 165.600.
En tiempos en que está sobre la mesa el intercambio de información fiscal con Argentina y Brasil, se conoció que en septiembre había 48.268 no residentes con depósitos por US$ 2.450 millones en la banca uruguaya, según datos publicados por el Banco Central (BCU). De esta forma, el monto promedio colocado por no residentes en el sistema financiero era de US$ 50.761 para ese mes.
Un dato no menor es que la mayor parte de los depósitos de no residentes -un 74,4%- se encontraba a la vista o a menos de 30 días (no genera intereses), lo que indica que no representaba una inversión. En tanto, el 23,1% estaba a menos de un año y solo el 2,5% estaba a un año o más.
Montevideo era el departamento con mayor monto en depósitos y cantidad de clientes no residentes, seguido por Maldonado y Colonia. Si además se tiene en cuenta Paysandú, Rivera y Salto, en solo seis departamentos se encontraba el 97,2% de esos depósitos y 98,7% de esos clientes.
La capital concentraba 65,4% del dinero de extranjeros (US$ 1.602 millones) y el 58,4% de los clientes. En ambos casos los dos tercios amplia mayoría de depósitos se localizaba en Ciudad Vieja.
En tanto, Maldonado tenía una participación de 18,4% en el dinero de no residentes (US$ 451.810 millones) y de 17% en la cantidad de clientes.
Si se considera el dinero depositado, siguieron en importancia Salto (2%) Paysandú (1,4%) y Rivera (0,9%). En tanto, si se tiene en cuenta la cantidad de no residentes, la participación de estos departamentos era algo mayor (2,4%, 2,3% y 2,7%, respectivamente).
Los datos permiten obtener cuál es el nivel de depósito promedio de los no residentes en cada zona del país.
Tacuarembó más que duplicó la media, con un nivel de US$ 165.582 por cada una de las solo 30 cuentas de no residentes existentes. Por encima del promedio también se ubicó Maldonado, con US$ 55.139.
Los niveles más altos de Montevideo se registraron en zonas como Centro y Barrios Sur (US$ 68.792) y Aguada, Bella Vista y Arroyo Seco (US$ 66.740). Los mínimos promedio en la capital estaban en el Cerro (US$ 3.336 por cuenta) y en Sayago, Colón, Peñarol, Manga y Melilla (US$ 9.101).
Por departamentos, los menores niveles medios estaban en Treinta y Tres (US$ 10.657) y Río Negro (US$ 11.110).
COLOCACIONES. Por otra parte, la cantidad de no residentes que tomaron créditos en la plaza local es mucho menor. Sumaron 10.848, lo que en dinero se tradujo en uno US$ 157,8 millones. Por tanto, cada uno tomó prestado en promedio unos US$ 14.547.
El 85,7% de los créditos fueron aprobados en Montevideo (en especial en Ciudad Vieja, Centro y Barrio Sur). El restante 14,3% se concentró sobre todo en Maldonado y Artigas, que representaron 7,3% y 4,7% del total nacional.
El departamento con mayor nivel promedio de préstamos a no residentes fue Artigas (US$ 49.219) aunque Maldonado, contaba con 540 no residentes con préstamos promedio de US$ 21.320. Los menores niveles de endeudamiento se registraron en Paysandú con US$ 438 promedio entre sus 165 clientes no residentes.
La cifra
74,4% De los depósitos de no residentes en el sistema financiero estaba a la vista, esto es, que puede retirarse en cualquier momento.
Fuente: http://www.elpais.com.uy/111115/pecono-606496/economia/bancos-en-6-departamentos-opera-el-97-de-clientes-no-residentes/
El blog lista información relevante de Uruguay, útil para inversores y empresas residentes y no-residentes en el país (y extranjeros) que quieran realizar inversiones en Uruguay o utilizar la plaza local como plataforma para sus negocios internacionales. (by FDI: www.fdinternational.com)
martes, 15 de noviembre de 2011
“No queremos hacer una especie de corrillo público de las inversiones”
El presidente de la República, José Mujica, aseguró que el gobierno seguirá manteniendo el régimen de las sociedades anónimas, mientras una dependencia estatal, que podría ser la DGI, centralizará la información de los propietarios de tales estructuras jurídicas y solo en caso de "necesidad" podrá accederse a sus datos.
A escasas horas de partir rumbo a México, Mujica adelantó a LA REPÚBLICA algunos de los objetivos de su gira.
El mandatario se entrevistará mañana con su par mexicano, Felipe Calderón, quien asumirá la presidencia temporal del Grupo de los 20 países industrializados y emergentes (G-20).
En tal sentido, Mujica aseguró que le interesa conversar con el mandatario mexicano sobre “los acuerdos recíprocos de intercambio de información entre los estados y ubicar mejor la posición de Uruguay en ese sentido”. Días pasados el G-20 reconoció los avances de Uruguay en materia de cooperación tributaria, pero recomendó continuar avanzando y firmar acuerdos de intercambio de cooperación fiscal con socios comerciales relevantes.
Mujica dijo que a Uruguay “aún le faltan dos escalones”, pero aseguró que el gobierno “tiene la voluntad de ir arreglándolos porque no se puede pisar en falso, cometer errores ni tampoco generar nerviosismo”. “Estamos empeñados en suscribir acuerdos que no signifiquen la doble tributación, es decir que se tribute en un país y repetir esa tributación en otro. Esto lo tenemos que arreglar, y tampoco queremos hacer una especie de corrillo público de las inversiones sino tener un lugar encriptado y seguro y una metodología adecuada para disponer eventualmente de esa información”, explicó el mandatario. Añadió que su gobierno pretende lograr “acuerdos recíprocos de cooperación en el seno del Mercosur que tengan un estilo general que incluye a todos los socios del bloque con garantías respecto a evitar la doble tributación y guardando la información hacia el futuro”. “Nos inclinaríamos, en principio, en seguir sosteniendo el mecanismo de las sociedades anónimas pero utilizando el estilo alemán, es decir con una dependencia, que puede ser la DGI, donde estén registrados los verdaderos poseedores de esas compañías y solo en caso de necesidad pueda accederse a sus datos e información”, explicó Mujica.
Aclaró que cualquier modificación en ese sentido requerirá de un pronunciamiento por la vía parlamentaria. El jefe de Estado aseguró que se trata de un cronograma que el gobierno tenía planteado “hace ya algunos meses”, es decir antes de que se conocieran los cuestionamientos del presidente francés, Nicolas Sarkozy.
“El clima que hizo explotar estos cuestionamientos a nosotros no nos sorprendió. Esto venía pasando hace rato y hay información que llega. Esto es parte de los efectos de la globalización que no es equivalente ni a justicia, ni a equidad, ni a neutralidad, porque siguen habiendo intereses poderosos y todo esto está en juego”, cuestionó el mandatario.
“OFENSIVA” de la oposición
Mujica también se refirió al tema durante el Consejo de Ministros de ayer en Suárez y Reyes. El mandatario dijo que le preocupa la “ofensiva” de los partidos de la oposición que cuestionaron la actitud del gobierno frente a las denuncias de Sarkozy, pero no leyó ni escuchó “alternativas”.
Añadió que se siente “tentado” a convocarlos para conocer la opinión de los sectores opositores, sobre los pasos que debería dar Uruguay para salir de la lista gris de la OCDE. El canciller Luis Almagro manifestó que percibió un fuerte ataque a su gestión por parte de los partidos de la oposición.
“Acuerdo en negociar con Argentina”
El ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, informó ayer en el Consejo de Ministros que luego de reunirse con los líderes de la oposición se encuentra en condiciones de afirmar que existe un acuerdo en negociar tratados con Argentina y los países de la región para evitar la doble imposición.
Explicó los contenidos de una eventual futura ley, dijo que la misma deberá contener una “cláusula que habilite el intercambio de información” (ejemplo del caso alemán) y que una entidad pública concentrará la información, por ejemplo la DGI y no un estudio jurídico particular. También explicó que podrán estudiar las acciones de las empresas pero siempre estarán amparadas en el secreto tributario. A la vez se fijará el carácter no retroactivo de las medidas y un determinado número de consultas anuales.
Fuente:http://www.lr21.com.uy/politica/479754-aplicaran-modelo-aleman-para-blanquear-regimen-de-sa
A escasas horas de partir rumbo a México, Mujica adelantó a LA REPÚBLICA algunos de los objetivos de su gira.
El mandatario se entrevistará mañana con su par mexicano, Felipe Calderón, quien asumirá la presidencia temporal del Grupo de los 20 países industrializados y emergentes (G-20).
En tal sentido, Mujica aseguró que le interesa conversar con el mandatario mexicano sobre “los acuerdos recíprocos de intercambio de información entre los estados y ubicar mejor la posición de Uruguay en ese sentido”. Días pasados el G-20 reconoció los avances de Uruguay en materia de cooperación tributaria, pero recomendó continuar avanzando y firmar acuerdos de intercambio de cooperación fiscal con socios comerciales relevantes.
Mujica dijo que a Uruguay “aún le faltan dos escalones”, pero aseguró que el gobierno “tiene la voluntad de ir arreglándolos porque no se puede pisar en falso, cometer errores ni tampoco generar nerviosismo”. “Estamos empeñados en suscribir acuerdos que no signifiquen la doble tributación, es decir que se tribute en un país y repetir esa tributación en otro. Esto lo tenemos que arreglar, y tampoco queremos hacer una especie de corrillo público de las inversiones sino tener un lugar encriptado y seguro y una metodología adecuada para disponer eventualmente de esa información”, explicó el mandatario. Añadió que su gobierno pretende lograr “acuerdos recíprocos de cooperación en el seno del Mercosur que tengan un estilo general que incluye a todos los socios del bloque con garantías respecto a evitar la doble tributación y guardando la información hacia el futuro”. “Nos inclinaríamos, en principio, en seguir sosteniendo el mecanismo de las sociedades anónimas pero utilizando el estilo alemán, es decir con una dependencia, que puede ser la DGI, donde estén registrados los verdaderos poseedores de esas compañías y solo en caso de necesidad pueda accederse a sus datos e información”, explicó Mujica.
Aclaró que cualquier modificación en ese sentido requerirá de un pronunciamiento por la vía parlamentaria. El jefe de Estado aseguró que se trata de un cronograma que el gobierno tenía planteado “hace ya algunos meses”, es decir antes de que se conocieran los cuestionamientos del presidente francés, Nicolas Sarkozy.
“El clima que hizo explotar estos cuestionamientos a nosotros no nos sorprendió. Esto venía pasando hace rato y hay información que llega. Esto es parte de los efectos de la globalización que no es equivalente ni a justicia, ni a equidad, ni a neutralidad, porque siguen habiendo intereses poderosos y todo esto está en juego”, cuestionó el mandatario.
“OFENSIVA” de la oposición
Mujica también se refirió al tema durante el Consejo de Ministros de ayer en Suárez y Reyes. El mandatario dijo que le preocupa la “ofensiva” de los partidos de la oposición que cuestionaron la actitud del gobierno frente a las denuncias de Sarkozy, pero no leyó ni escuchó “alternativas”.
Añadió que se siente “tentado” a convocarlos para conocer la opinión de los sectores opositores, sobre los pasos que debería dar Uruguay para salir de la lista gris de la OCDE. El canciller Luis Almagro manifestó que percibió un fuerte ataque a su gestión por parte de los partidos de la oposición.
“Acuerdo en negociar con Argentina”
El ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, informó ayer en el Consejo de Ministros que luego de reunirse con los líderes de la oposición se encuentra en condiciones de afirmar que existe un acuerdo en negociar tratados con Argentina y los países de la región para evitar la doble imposición.
Explicó los contenidos de una eventual futura ley, dijo que la misma deberá contener una “cláusula que habilite el intercambio de información” (ejemplo del caso alemán) y que una entidad pública concentrará la información, por ejemplo la DGI y no un estudio jurídico particular. También explicó que podrán estudiar las acciones de las empresas pero siempre estarán amparadas en el secreto tributario. A la vez se fijará el carácter no retroactivo de las medidas y un determinado número de consultas anuales.
Fuente:http://www.lr21.com.uy/politica/479754-aplicaran-modelo-aleman-para-blanquear-regimen-de-sa
jueves, 10 de noviembre de 2011
"Uruguay es ejemplo en política fiscal".
Alicia Bárcena
La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (Cepal) desde julio de 2008, Alicia Bárcena, dijo en entrevista con El País que las declaraciones del titular del gobierno francés, Nicolas Sarkozy, fueron "injustas" y "fuertes" dado que el país "ha hecho unos esfuerzos enormes" en adaptar su legislación, al punto que sostuvo que el organismo pone a Uruguay "como ejemplo de políticas fiscales". Descartó que esto impacte en las inversiones en el país que considera deberían representar el 26% del Producto Interno Bruto y no el 20% actual. Además recomendó elevar la integración del Mercosur para enfrentar la crisis.
-En su visita por Uruguay dijo que América Latina debe elevar su comercio intrarregional, ¿cómo se puede concretar en el Mercosur?
-Con un programa de competitividad de conglomerados y cadenas productivas. Eso es lo que están haciendo en Asia. En Asean, los diez países chiquitos como Vietnam y Malasia se están integrando entre sí y a su vez con China y Japón. Así fueron avanzando. Aquí tenemos que hacer algo muy parecido.
-Pero hay fuertes asimetrías en el bloque y Argentina está sustituyendo importaciones.
-Hay que analizar cadenas productivas. Si, por ejemplo, Brasil necesita un insumo para Petrobras que se produzca en el Mercosur no tiene por qué traerlo de afuera. Ese tipo de valores hay que ponerlos sobre la mesa. No podemos caer en el juego de los aranceles y la doble tributación. Hay que ver si asociadas ganan más las exportaciones del Mercosur que separadas. Uruguay es el quinto exportador de carne y el séptimo de soja. Sudamérica produce el 48% de la soja del mundo. ¿No te parece que asociados podemos lograr más, si nos ponemos de acuerdo en los precios, en cómo lo hacemos, en a quién le exportamos y si le agregamos valor? Creo que los liderazgos en Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay dan para hacer una cosa de éstas. Y nosotros, Aladi y Unasur tenemos que sentarnos a arrastrar el lápiz para decirles cuáles son las opciones.
-¿En qué otros temas tiene que cooperar la región?
-El otro gran tema en el Mercosur es que pensamos en infraestructura hacia adentro. Lo que hizo (José) Mujica al viajar a Brasil para plantear una línea ferroviaria me parece importantísimo. Y ya hizo lo mismo con Argentina. Tiene la voluntad política, es pragmático. Y dice que no nos peleemos con los vecinos porque son nuestra alternativa, nuestros aliados. Yo coincido.
-Lo dijo por las acusaciones a Argentina y Brasil de que incidieron en el discurso del presidente de Francia en la cumbre del G20. ¿Uruguay es un "paraíso fiscal" para Cepal?
-No, francamente no. Uruguay ha avanzado muchísimo en materia de fiscalización. Es injusto que (Nicolas) Sarkozy haya hablado de esto y no de Andorra o de Mónaco. Uruguay ha hecho unos esfuerzos enormes. Lo está haciendo con gradualidad y precaución porque aquí existía un secreto bancario y cambiar esa dinámica exige diálogo con la sociedad. Francamente, calificar a Uruguay de paraíso fiscal me parece fuerte, cuando tiene una tasa tributaria alta, es un país ordenado, con reglas claras. Esos acuerdos de intercambio de información se resuelven, pero si me dices que la situación de Uruguay es parecida a la de países con una tasa tributaria del 10% y un alto nivel de exención fiscal... Nosotros ponemos a Uruguay como ejemplo de políticas fiscales. Tiene estos problemas que hay que atacar y resolver con diálogo y coordinación; Europa también los tiene.
-Algunos dicen que estas exigencias de transparencia fiscal del mundo desarrollado son un "neocolonialismo" que surge de su necesidad de recaudar más por la crisis, ¿cómo lo ve?
-Habría que analizarlo en detalle. Sin duda debemos tener la precaución de que esto no venga como imposición. Tiene que haber virtudes para los países involucrados también; si no las economías emergentes son invitadas al G20 solo para socializar las pérdidas, ¿entonces por qué no nos invitaron antes? Creo que los emergentes están haciendo un frente común interesante y México, Brasil y Argentina pueden ser un buen puente para otros países de la región.
-Se refirió a la necesidad de elevar la inversión al 26% del PIB en la región. En Uruguay es del 20%. ¿Se puede ver afectada la inversión local por los dichos de Sarkozy?
-No. Las cifras de inversión en Uruguay son muy positivas. La inversión extranjera en el primer trimestre sumó US$ 561 millones y en todo 2010 fue de US$ 1.627. Pese a la crisis en 2009 fue de US$ 1.200 millones. La inversión no ha caído, está creciendo.
-¿Qué estrategia debe adoptar Uruguay para administrar la inversión con una visión de mediano plazo?
-Estamos contribuyendo con el gobierno uruguayo en dejar montado un sistema de información sobre la formación bruta de capital fijo por sector institucional, por sector de la economía y por tipo de activo de inversión, que permitirá saber qué inversiones llegan. Se necesita este sistema, no sólo alcanza saber el coeficiente de inversión sobre el Producto. Se trata de direccionar la inversión; desestimular la especulativa y estimular la productiva, que además de rentabilidad genera empleo y deja rentas de productividad dentro del país. Este sistema quedará en funcionamiento el año próximo.
Elevar inversión debe ser prioridad
La secretaria ejecutiva de Cepal, Alicia Bárcena, destacó ayer en su visita a la sede de Aladi en Montevideo que la crisis europea desacelerará el crecimiento de América Latina, advirtió sobre eventuales dificultades por el canal comercial producto de la crisis global. Estimó que la región crecerá 4,4% este año, pero en 2012 tendrá "una fuerte desaceleración" y crecerá 3,8%. Sobre la inversión, dijo que es "el puente de plata entre el corto y el mediano plazo" y que debe estar "en el centro de las políticas macroeconómicas" de la región. Dijo que para poder cerrar la brecha con Asia se deben alcanzar niveles de 25% del PIB. También resaltó la necesidad de elevar el comercio intrarregional, cuyo nivel es "muy bajo" (menos de 17% mientras que en países asiáticos es superior a 27%).
La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica Para América Latina y el Caribe (Cepal) desde julio de 2008, Alicia Bárcena, dijo en entrevista con El País que las declaraciones del titular del gobierno francés, Nicolas Sarkozy, fueron "injustas" y "fuertes" dado que el país "ha hecho unos esfuerzos enormes" en adaptar su legislación, al punto que sostuvo que el organismo pone a Uruguay "como ejemplo de políticas fiscales". Descartó que esto impacte en las inversiones en el país que considera deberían representar el 26% del Producto Interno Bruto y no el 20% actual. Además recomendó elevar la integración del Mercosur para enfrentar la crisis.
-En su visita por Uruguay dijo que América Latina debe elevar su comercio intrarregional, ¿cómo se puede concretar en el Mercosur?
-Con un programa de competitividad de conglomerados y cadenas productivas. Eso es lo que están haciendo en Asia. En Asean, los diez países chiquitos como Vietnam y Malasia se están integrando entre sí y a su vez con China y Japón. Así fueron avanzando. Aquí tenemos que hacer algo muy parecido.
-Pero hay fuertes asimetrías en el bloque y Argentina está sustituyendo importaciones.
-Hay que analizar cadenas productivas. Si, por ejemplo, Brasil necesita un insumo para Petrobras que se produzca en el Mercosur no tiene por qué traerlo de afuera. Ese tipo de valores hay que ponerlos sobre la mesa. No podemos caer en el juego de los aranceles y la doble tributación. Hay que ver si asociadas ganan más las exportaciones del Mercosur que separadas. Uruguay es el quinto exportador de carne y el séptimo de soja. Sudamérica produce el 48% de la soja del mundo. ¿No te parece que asociados podemos lograr más, si nos ponemos de acuerdo en los precios, en cómo lo hacemos, en a quién le exportamos y si le agregamos valor? Creo que los liderazgos en Argentina, Uruguay, Brasil y Paraguay dan para hacer una cosa de éstas. Y nosotros, Aladi y Unasur tenemos que sentarnos a arrastrar el lápiz para decirles cuáles son las opciones.
-¿En qué otros temas tiene que cooperar la región?
-El otro gran tema en el Mercosur es que pensamos en infraestructura hacia adentro. Lo que hizo (José) Mujica al viajar a Brasil para plantear una línea ferroviaria me parece importantísimo. Y ya hizo lo mismo con Argentina. Tiene la voluntad política, es pragmático. Y dice que no nos peleemos con los vecinos porque son nuestra alternativa, nuestros aliados. Yo coincido.
-Lo dijo por las acusaciones a Argentina y Brasil de que incidieron en el discurso del presidente de Francia en la cumbre del G20. ¿Uruguay es un "paraíso fiscal" para Cepal?
-No, francamente no. Uruguay ha avanzado muchísimo en materia de fiscalización. Es injusto que (Nicolas) Sarkozy haya hablado de esto y no de Andorra o de Mónaco. Uruguay ha hecho unos esfuerzos enormes. Lo está haciendo con gradualidad y precaución porque aquí existía un secreto bancario y cambiar esa dinámica exige diálogo con la sociedad. Francamente, calificar a Uruguay de paraíso fiscal me parece fuerte, cuando tiene una tasa tributaria alta, es un país ordenado, con reglas claras. Esos acuerdos de intercambio de información se resuelven, pero si me dices que la situación de Uruguay es parecida a la de países con una tasa tributaria del 10% y un alto nivel de exención fiscal... Nosotros ponemos a Uruguay como ejemplo de políticas fiscales. Tiene estos problemas que hay que atacar y resolver con diálogo y coordinación; Europa también los tiene.
-Algunos dicen que estas exigencias de transparencia fiscal del mundo desarrollado son un "neocolonialismo" que surge de su necesidad de recaudar más por la crisis, ¿cómo lo ve?
-Habría que analizarlo en detalle. Sin duda debemos tener la precaución de que esto no venga como imposición. Tiene que haber virtudes para los países involucrados también; si no las economías emergentes son invitadas al G20 solo para socializar las pérdidas, ¿entonces por qué no nos invitaron antes? Creo que los emergentes están haciendo un frente común interesante y México, Brasil y Argentina pueden ser un buen puente para otros países de la región.
-Se refirió a la necesidad de elevar la inversión al 26% del PIB en la región. En Uruguay es del 20%. ¿Se puede ver afectada la inversión local por los dichos de Sarkozy?
-No. Las cifras de inversión en Uruguay son muy positivas. La inversión extranjera en el primer trimestre sumó US$ 561 millones y en todo 2010 fue de US$ 1.627. Pese a la crisis en 2009 fue de US$ 1.200 millones. La inversión no ha caído, está creciendo.
-¿Qué estrategia debe adoptar Uruguay para administrar la inversión con una visión de mediano plazo?
-Estamos contribuyendo con el gobierno uruguayo en dejar montado un sistema de información sobre la formación bruta de capital fijo por sector institucional, por sector de la economía y por tipo de activo de inversión, que permitirá saber qué inversiones llegan. Se necesita este sistema, no sólo alcanza saber el coeficiente de inversión sobre el Producto. Se trata de direccionar la inversión; desestimular la especulativa y estimular la productiva, que además de rentabilidad genera empleo y deja rentas de productividad dentro del país. Este sistema quedará en funcionamiento el año próximo.
Elevar inversión debe ser prioridad
La secretaria ejecutiva de Cepal, Alicia Bárcena, destacó ayer en su visita a la sede de Aladi en Montevideo que la crisis europea desacelerará el crecimiento de América Latina, advirtió sobre eventuales dificultades por el canal comercial producto de la crisis global. Estimó que la región crecerá 4,4% este año, pero en 2012 tendrá "una fuerte desaceleración" y crecerá 3,8%. Sobre la inversión, dijo que es "el puente de plata entre el corto y el mediano plazo" y que debe estar "en el centro de las políticas macroeconómicas" de la región. Dijo que para poder cerrar la brecha con Asia se deben alcanzar niveles de 25% del PIB. También resaltó la necesidad de elevar el comercio intrarregional, cuyo nivel es "muy bajo" (menos de 17% mientras que en países asiáticos es superior a 27%).
miércoles, 9 de noviembre de 2011
Activos en Uruguay son la “caja chica” para argentinos, dice el BCU.
Si todos los argentinos decidieran sacar su dinero el mismo día, al sistema bancario no se le movería un pelo”, dijo el presidente del BCU, Mario Bergara.
Presidente del Banco Central.
En momentos en que Argentina presiona para conseguir información sobre los depósitos bancarios y activos en general que sus ciudadanos tienen en Uruguay, el presidente del Banco Central, Mario Bergara, afirmó en Buenos Aires que en el sistema financiero uruguayo está “la caja chica de lo que los argentinos destinan al exterior”. Según el jerarca, “las grandes salidas de depósitos (desde Argentina), obviamente están en otros mercados financieros”.
“Si todos los argentinos que tienen depósitos en Uruguay decidieran venir el mismo día y sacar simultáneamente su dinero, al sistema bancario uruguayo no se le movería un pelo”. Con esa expresiva frase, Bergara, intentó resumir cómo se sienten las autoridades financieras uruguayas ante la escalada de especulación informativa de los últimos días.
“En Uruguay los depósitos de argentinos no llegan a los US$ 3.000 millones. Y eso no significa ni el 2% del dinero que los argentinos tienen en el exterior. No parece un mercado relevante desde esa perspectiva”, dijo Bergara.
“Por otro lado, los argentinos son el 15% de los depósitos del sistema uruguayo en un momento en el que la liquidez del sistema uruguayo es del 60%. O sea que tampoco hay un riesgo macroeconómico como ocurrió en el año 2001, cuando la liquidez era mucho más baja y los depósitos de los argentinos eran el 45%”, agregó.
Ante un auditorio donde estaba lo más granado de los economistas y directivos de finanzas argentinos, Bergara se preocupó de dejar un mensaje claro: el Uruguay de hoy es muy distinto a aquel de los años ’80 que aspiraba a convertirse en una plaza financiera aprovechando “las imperfecciones del mercado regional”. Y que, por consiguiente, ni tiene reparos en transparentar su funcionamiento ni tiene temor alguno por el hecho de que alguna circunstancia interna de sus vecinos pueda generar un “efecto contagio”.
Bergara estuvo ayer en Buenos Aires, invitado como expositor en la conferencia anual de la Fundación Fiel. Es uno de los eventos más convocantes en el ámbito económico, y este año concitó particular interés por el contexto de volatilidad (la global y la local).
En ese marco, el titular del BCU expuso sobre los problemas regulatorios del sistema financiero internacional. Pero la verdad es que el mayor interés que concitaba su presencia era otro. A la hora de las preguntas del público, inmediatamente llegaron las interrogantes referidas al informe de OCDE instando a la firma de acuerdos con los países vecinos y, por cierto, la pregunta referida a la polémica declaración del presidente francés Nicolás Sarkozy.
Los otros activos.
El objetivo sustancial de lo que quiere Argentina con un acuerdo de intercambio de información tributaria es poder cobrarle a sus ciudadanos impuestos por ese dinero. Pero Uruguay quiere evitar la doble tributación.
Consultado Bergara sobre cómo pueden afectarse otro tipo de inversiones argentinas, respondió que no es posible “encarar este proceso desde el temor” sino que se debe encarar “desde un proceso de inserción en el mundo a base de transparencia”. El titular del BCU añadió que “cada vez que la OCDE incorpora nuevos requisitos, Uruguay los ha cumplido (...) Ya anunciamos un avance en la reformulación del régimen de sociedades, para adaptarnos justamente a que la innominatividad de las acciones no se transforme en un elemento de opacidad”.
Presidente del Banco Central.
En momentos en que Argentina presiona para conseguir información sobre los depósitos bancarios y activos en general que sus ciudadanos tienen en Uruguay, el presidente del Banco Central, Mario Bergara, afirmó en Buenos Aires que en el sistema financiero uruguayo está “la caja chica de lo que los argentinos destinan al exterior”. Según el jerarca, “las grandes salidas de depósitos (desde Argentina), obviamente están en otros mercados financieros”.
“Si todos los argentinos que tienen depósitos en Uruguay decidieran venir el mismo día y sacar simultáneamente su dinero, al sistema bancario uruguayo no se le movería un pelo”. Con esa expresiva frase, Bergara, intentó resumir cómo se sienten las autoridades financieras uruguayas ante la escalada de especulación informativa de los últimos días.
“En Uruguay los depósitos de argentinos no llegan a los US$ 3.000 millones. Y eso no significa ni el 2% del dinero que los argentinos tienen en el exterior. No parece un mercado relevante desde esa perspectiva”, dijo Bergara.
“Por otro lado, los argentinos son el 15% de los depósitos del sistema uruguayo en un momento en el que la liquidez del sistema uruguayo es del 60%. O sea que tampoco hay un riesgo macroeconómico como ocurrió en el año 2001, cuando la liquidez era mucho más baja y los depósitos de los argentinos eran el 45%”, agregó.
Ante un auditorio donde estaba lo más granado de los economistas y directivos de finanzas argentinos, Bergara se preocupó de dejar un mensaje claro: el Uruguay de hoy es muy distinto a aquel de los años ’80 que aspiraba a convertirse en una plaza financiera aprovechando “las imperfecciones del mercado regional”. Y que, por consiguiente, ni tiene reparos en transparentar su funcionamiento ni tiene temor alguno por el hecho de que alguna circunstancia interna de sus vecinos pueda generar un “efecto contagio”.
Bergara estuvo ayer en Buenos Aires, invitado como expositor en la conferencia anual de la Fundación Fiel. Es uno de los eventos más convocantes en el ámbito económico, y este año concitó particular interés por el contexto de volatilidad (la global y la local).
En ese marco, el titular del BCU expuso sobre los problemas regulatorios del sistema financiero internacional. Pero la verdad es que el mayor interés que concitaba su presencia era otro. A la hora de las preguntas del público, inmediatamente llegaron las interrogantes referidas al informe de OCDE instando a la firma de acuerdos con los países vecinos y, por cierto, la pregunta referida a la polémica declaración del presidente francés Nicolás Sarkozy.
Los otros activos.
El objetivo sustancial de lo que quiere Argentina con un acuerdo de intercambio de información tributaria es poder cobrarle a sus ciudadanos impuestos por ese dinero. Pero Uruguay quiere evitar la doble tributación.
Consultado Bergara sobre cómo pueden afectarse otro tipo de inversiones argentinas, respondió que no es posible “encarar este proceso desde el temor” sino que se debe encarar “desde un proceso de inserción en el mundo a base de transparencia”. El titular del BCU añadió que “cada vez que la OCDE incorpora nuevos requisitos, Uruguay los ha cumplido (...) Ya anunciamos un avance en la reformulación del régimen de sociedades, para adaptarnos justamente a que la innominatividad de las acciones no se transforme en un elemento de opacidad”.
lunes, 7 de noviembre de 2011
Sobre las famosas listas de la OCDE
ISAAC ALFIE
El torniquete parece seguirse apretando sobre Uruguay. La OCDE cada día pide más, y nosotros que ni siquiera la integramos, temiendo por las consecuencias que se dice tendríamos, pero que el contraste fáctico de otros países las indican más como fantasía que realidad, salimos a cumplirle y, cuando estamos llegando "nos corren" la meta 1 Km hacia delante. Desde hace muchos años, si mal no recuerdo comienzos de los noventa, cuando Cavallo fue ministro de Menem, Argentina se volvió muy insistente en querer conocer los bienes que sus habitantes tienen en Uruguay. Brasil, siempre más sutil, hace su trabajo, pero deja que la punta de lanza sea otro. También es cierto que, en términos relativos, la importancia de las inversiones de brasileños en Uruguay sobre su propia economía es muy pequeña. Por algún "aborto de la naturaleza", o quizás por el exceso de picardía de Menem, Argentina entró en el G20 y desde allí encontró una mejor forma de presionar.
Alemania y Francia también quieren saber lo que sus ciudadanos tienen en Suiza. Sin embargo, entre estas situaciones existen grandes diferencias. Hay dos clases de activos, los financieros y los reales. Mientras Argentina quiere conocerlos todos, en Europa, donde prácticamente no existe el impuesto al patrimonio sino que se grava su retorno, se preocupan por los flujos de los activos financieros, los generadores de rentas exentas por excelencia (*). A su vez, la clase de secreto sobre los activos financieros era y sigue siendo bien diferente entre Uruguay y Suiza. En efecto, mientras en Uruguay nunca fue total, bajo determinadas circunstancias y mediante solicitud de la justicia se levantaba, en tanto ahora, en los hechos, virtualmente no existe. En Suiza era total -no existía forma de levantarlo ni aún bajo orden judicial- a punto tal que siguen existiendo cuentas de criminales de guerra nazis, como las tienen, según Wikileaks, Castro, Mubarak, Gadafi y cuanto déspota, tirano o dictador anda por el mundo. ¡Vaya diferencia! Como para confundir aserrín con pan rallado.
Pocos días atrás, Suiza anunció un acuerdo con Alemania donde indica que retendrá un impuesto a los intereses y lo verterá en bloque al fisco, pero no identificará a nadie. Esto implica que su régimen básicamente sigue intacto.
NUESTRO PAÍS. Viniendo a nuestro país, no he escuchado voces que defiendan el secreto total, sea bancario, de información tributaria o activos, pero sí que las normas sobre el levantamiento de cualquiera de estos sean precisamente determinadas, estrictas y fundadas en fuertes y valederas razones para revelarlo. El equilibrio no es sencillo y la infalibilidad no existe, pero debemos tener presente siempre el balance costo-beneficio del error.
Volviendo al inicio. Como el lector imaginará, desde que Argentina quiere saber cuánto y en qué tienen su dinero sus ciudadanos, la presión existe. A su vez, dado su carácter explosivo, podrá ver a Cavallo reclamando por ello, aquí, ante sus colegas del G20 y la OCDE. No tuvo suerte. Luego el mundo pasó por el traumático episodio del 11 de septiembre, y las cosas se volvieron más duras aún. Las leyes en Estados Unidos y el mundo se endurecieron buscando prevenir el fácil pasaje de fondos por los sistemas financieros. Pese a ello, los sucesivos gobiernos, tomando las acciones y recaudos del caso, defendieron la postura uruguaya y lograban demostrar que los mecanismos de control eran razonables y, por supuesto, no estaban diseñados para cobijar delincuentes, terroristas o meros evasores. Nadie puede asegurar que por su sistema no se canalizan fondos mal habidos, provenientes de narcotráfico, venta ilegal de armas o que financian el terrorismo. Tampoco que alguna sociedad anónima utilice su legislación para evadir impuestos en otra jurisdicción, pero ciertamente en todos estos años son contados los casos donde esto parece haber ocurrido, al menos a estar por lo que se conoce públicamente. Por supuesto que cada tanto aparece alguno y suele tener breve, pero enorme difusión. Pese a lo anterior, no sabemos si por falta de experiencia, desconocimiento, presión "insoportable" o convicción, desde la pasada Administración cada vez se imponen más controles y se cede a los dictados de organismos cuya legitimidad para imponer condiciones no es tal, de hecho ni los integramos, y donde nuestros "hermanos" del Mercosur, al igual que desde los noventa, a lo único que se dedican es a difamar nuestro sistema y pedir sanciones para Uruguay.
AXIOMA MUNDIAL. Entiendo y comparto la posición que dice "nada tenemos para esconder", pero no es este el tema de fondo. Nuestro problema es de escala y éste deriva irremediablemente en menor capacidad de competencia. Como país pequeño que somos, el valor absoluto del retorno económico nunca puede ser muy grande -un mismo porcentaje sobre cantidades más pequeñas arroja un menor monto- por tanto, si imponemos controles, papeles, certificados, intervenciones preceptivas de profesionales, etc., no solamente se dificultan las cosas, sino que encarecen y mucho los costos asociados al negocio y eso retrae los flujos económicos. Hoy día las exigencias son tales que hay que dedicar personal meramente para cumplir con mantener registros y llenar papeles. Su costo es el mismo si la operación es de $ 100 como de $ 100 millones, somos unos campeones porque tenemos las más estrictas normas, pero en los hechos nos hemos autoflagelado. La última ley de mercado de valores es un buen ejemplo de ello, haciendo virtualmente imposible emisiones inferiores a los U$S 8 millones por el peso de los gastos cuando éstos los expresamos como tasa de interés. No se pueden imponer cargas que terminen anulando una importante cantidad de negocios por unos pocos casos patológicos que, lamentablemente, de todos modos aparecerán cada tanto, aun con todos los papeles y restricciones que se quieran imponer y, si se quiere que no aparezcan la única manera es que la actividad no se desarrolle, donde el regulador es muy eficiente porque jamás tiene problemas, pero la razón es que controla un conjunto vacío.
Lo anterior es un axioma mundial, los correctos siempre terminan pagando la cuenta. No es cosa de encubrir evasores, pero tampoco se puede tener toda una legislación que impida la actividad.
Por más que se diga lo contrario, nuestro país está inmerso en una región donde el respeto por las normas en plazos prolongados no está asegurado. No estamos libres que aparezcan gobiernos que terminen confiscando bienes, aunque modernamente la manera es más sofisticada, vía impuestos (inventados en inspecciones), multas expoliatorias por "no cumplir con normas" y controles policíacos casi de hostigamiento. Los ejemplos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina bastan. Entonces, pese a que en Uruguay estas cosas no pasan y, en especial el Tribunal de lo Contencioso Administrativo se ha mostrado como un organismo de intachable independencia y excelentes fallos, los de afuera igual alguna duda siempre tienen de que la ola en algún momento llegue a estas playas aún impolutas. Ante la duda y los elevados costos de administración, algunas transacciones se terminan haciendo en otros centros, por ejemplo Miami, Delaware, Londres, donde además de saber que nunca nadie revelará información a nadie, salvo orden judicial por delitos con evidente prueba, se tiene la certeza que los derechos de propiedad están asegurados.
Resulta que Suiza hace sus acuerdos, Panamá también soluciona el tema de sus S.A., famosas por ser de los primeros paraísos fiscales y nosotros, a estar por lo que se conoce, poco menos que nos rendimos incondicionalmente, casi sin ofrecer resistencia. Argumentos como para defender nuestro régimen, que nos ha dado enormes beneficios, tenemos de sobra y contundentes. Para algunos ciudadanos de otros países de la región, no es un tema de esconder sus bienes sino de refugio y sigilo, que los ponga a salvo de expropiaciones o chantajes. O acaso no nos acordamos cuando a fines de 2001 el propio Cavallo ordenó a los bancos argentinos repatriar todos los depósitos que tenían en corresponsales del exterior o en la FED y luego los confisca.
En el mundo lo usual, salvo por un tema de diversificación de activos y riesgos, la gente prefiere tener sus activos donde vive y si no lo hace es por poderosas razones.
Dado todo lo anterior entiendo que los anuncios de las autoridades acerca del intercambio de información con un país como Argentina, donde ciertamente no rige ninguna institucionalidad ni justicia independiente son preocupantes.
(*) Vale la pena recordar que, por ejemplo en Estados Unidos, los no residentes no pagan impuesto a la renta sobre el rendimiento de sus activos financieros. Así, los europeos suelen tener dinero bajo jurisdicción estadounidense
Fuente:http://www.elpais.com.uy/suplemento/economiaymercado/sobre-las-famosas-listas-de-la-ocde/ecoymer_604654_111107.html
El torniquete parece seguirse apretando sobre Uruguay. La OCDE cada día pide más, y nosotros que ni siquiera la integramos, temiendo por las consecuencias que se dice tendríamos, pero que el contraste fáctico de otros países las indican más como fantasía que realidad, salimos a cumplirle y, cuando estamos llegando "nos corren" la meta 1 Km hacia delante. Desde hace muchos años, si mal no recuerdo comienzos de los noventa, cuando Cavallo fue ministro de Menem, Argentina se volvió muy insistente en querer conocer los bienes que sus habitantes tienen en Uruguay. Brasil, siempre más sutil, hace su trabajo, pero deja que la punta de lanza sea otro. También es cierto que, en términos relativos, la importancia de las inversiones de brasileños en Uruguay sobre su propia economía es muy pequeña. Por algún "aborto de la naturaleza", o quizás por el exceso de picardía de Menem, Argentina entró en el G20 y desde allí encontró una mejor forma de presionar.
Alemania y Francia también quieren saber lo que sus ciudadanos tienen en Suiza. Sin embargo, entre estas situaciones existen grandes diferencias. Hay dos clases de activos, los financieros y los reales. Mientras Argentina quiere conocerlos todos, en Europa, donde prácticamente no existe el impuesto al patrimonio sino que se grava su retorno, se preocupan por los flujos de los activos financieros, los generadores de rentas exentas por excelencia (*). A su vez, la clase de secreto sobre los activos financieros era y sigue siendo bien diferente entre Uruguay y Suiza. En efecto, mientras en Uruguay nunca fue total, bajo determinadas circunstancias y mediante solicitud de la justicia se levantaba, en tanto ahora, en los hechos, virtualmente no existe. En Suiza era total -no existía forma de levantarlo ni aún bajo orden judicial- a punto tal que siguen existiendo cuentas de criminales de guerra nazis, como las tienen, según Wikileaks, Castro, Mubarak, Gadafi y cuanto déspota, tirano o dictador anda por el mundo. ¡Vaya diferencia! Como para confundir aserrín con pan rallado.
Pocos días atrás, Suiza anunció un acuerdo con Alemania donde indica que retendrá un impuesto a los intereses y lo verterá en bloque al fisco, pero no identificará a nadie. Esto implica que su régimen básicamente sigue intacto.
NUESTRO PAÍS. Viniendo a nuestro país, no he escuchado voces que defiendan el secreto total, sea bancario, de información tributaria o activos, pero sí que las normas sobre el levantamiento de cualquiera de estos sean precisamente determinadas, estrictas y fundadas en fuertes y valederas razones para revelarlo. El equilibrio no es sencillo y la infalibilidad no existe, pero debemos tener presente siempre el balance costo-beneficio del error.
Volviendo al inicio. Como el lector imaginará, desde que Argentina quiere saber cuánto y en qué tienen su dinero sus ciudadanos, la presión existe. A su vez, dado su carácter explosivo, podrá ver a Cavallo reclamando por ello, aquí, ante sus colegas del G20 y la OCDE. No tuvo suerte. Luego el mundo pasó por el traumático episodio del 11 de septiembre, y las cosas se volvieron más duras aún. Las leyes en Estados Unidos y el mundo se endurecieron buscando prevenir el fácil pasaje de fondos por los sistemas financieros. Pese a ello, los sucesivos gobiernos, tomando las acciones y recaudos del caso, defendieron la postura uruguaya y lograban demostrar que los mecanismos de control eran razonables y, por supuesto, no estaban diseñados para cobijar delincuentes, terroristas o meros evasores. Nadie puede asegurar que por su sistema no se canalizan fondos mal habidos, provenientes de narcotráfico, venta ilegal de armas o que financian el terrorismo. Tampoco que alguna sociedad anónima utilice su legislación para evadir impuestos en otra jurisdicción, pero ciertamente en todos estos años son contados los casos donde esto parece haber ocurrido, al menos a estar por lo que se conoce públicamente. Por supuesto que cada tanto aparece alguno y suele tener breve, pero enorme difusión. Pese a lo anterior, no sabemos si por falta de experiencia, desconocimiento, presión "insoportable" o convicción, desde la pasada Administración cada vez se imponen más controles y se cede a los dictados de organismos cuya legitimidad para imponer condiciones no es tal, de hecho ni los integramos, y donde nuestros "hermanos" del Mercosur, al igual que desde los noventa, a lo único que se dedican es a difamar nuestro sistema y pedir sanciones para Uruguay.
AXIOMA MUNDIAL. Entiendo y comparto la posición que dice "nada tenemos para esconder", pero no es este el tema de fondo. Nuestro problema es de escala y éste deriva irremediablemente en menor capacidad de competencia. Como país pequeño que somos, el valor absoluto del retorno económico nunca puede ser muy grande -un mismo porcentaje sobre cantidades más pequeñas arroja un menor monto- por tanto, si imponemos controles, papeles, certificados, intervenciones preceptivas de profesionales, etc., no solamente se dificultan las cosas, sino que encarecen y mucho los costos asociados al negocio y eso retrae los flujos económicos. Hoy día las exigencias son tales que hay que dedicar personal meramente para cumplir con mantener registros y llenar papeles. Su costo es el mismo si la operación es de $ 100 como de $ 100 millones, somos unos campeones porque tenemos las más estrictas normas, pero en los hechos nos hemos autoflagelado. La última ley de mercado de valores es un buen ejemplo de ello, haciendo virtualmente imposible emisiones inferiores a los U$S 8 millones por el peso de los gastos cuando éstos los expresamos como tasa de interés. No se pueden imponer cargas que terminen anulando una importante cantidad de negocios por unos pocos casos patológicos que, lamentablemente, de todos modos aparecerán cada tanto, aun con todos los papeles y restricciones que se quieran imponer y, si se quiere que no aparezcan la única manera es que la actividad no se desarrolle, donde el regulador es muy eficiente porque jamás tiene problemas, pero la razón es que controla un conjunto vacío.
Lo anterior es un axioma mundial, los correctos siempre terminan pagando la cuenta. No es cosa de encubrir evasores, pero tampoco se puede tener toda una legislación que impida la actividad.
Por más que se diga lo contrario, nuestro país está inmerso en una región donde el respeto por las normas en plazos prolongados no está asegurado. No estamos libres que aparezcan gobiernos que terminen confiscando bienes, aunque modernamente la manera es más sofisticada, vía impuestos (inventados en inspecciones), multas expoliatorias por "no cumplir con normas" y controles policíacos casi de hostigamiento. Los ejemplos de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Argentina bastan. Entonces, pese a que en Uruguay estas cosas no pasan y, en especial el Tribunal de lo Contencioso Administrativo se ha mostrado como un organismo de intachable independencia y excelentes fallos, los de afuera igual alguna duda siempre tienen de que la ola en algún momento llegue a estas playas aún impolutas. Ante la duda y los elevados costos de administración, algunas transacciones se terminan haciendo en otros centros, por ejemplo Miami, Delaware, Londres, donde además de saber que nunca nadie revelará información a nadie, salvo orden judicial por delitos con evidente prueba, se tiene la certeza que los derechos de propiedad están asegurados.
Resulta que Suiza hace sus acuerdos, Panamá también soluciona el tema de sus S.A., famosas por ser de los primeros paraísos fiscales y nosotros, a estar por lo que se conoce, poco menos que nos rendimos incondicionalmente, casi sin ofrecer resistencia. Argumentos como para defender nuestro régimen, que nos ha dado enormes beneficios, tenemos de sobra y contundentes. Para algunos ciudadanos de otros países de la región, no es un tema de esconder sus bienes sino de refugio y sigilo, que los ponga a salvo de expropiaciones o chantajes. O acaso no nos acordamos cuando a fines de 2001 el propio Cavallo ordenó a los bancos argentinos repatriar todos los depósitos que tenían en corresponsales del exterior o en la FED y luego los confisca.
En el mundo lo usual, salvo por un tema de diversificación de activos y riesgos, la gente prefiere tener sus activos donde vive y si no lo hace es por poderosas razones.
Dado todo lo anterior entiendo que los anuncios de las autoridades acerca del intercambio de información con un país como Argentina, donde ciertamente no rige ninguna institucionalidad ni justicia independiente son preocupantes.
(*) Vale la pena recordar que, por ejemplo en Estados Unidos, los no residentes no pagan impuesto a la renta sobre el rendimiento de sus activos financieros. Así, los europeos suelen tener dinero bajo jurisdicción estadounidense
Fuente:http://www.elpais.com.uy/suplemento/economiaymercado/sobre-las-famosas-listas-de-la-ocde/ecoymer_604654_111107.html
viernes, 4 de noviembre de 2011
Cinco protagonistas en transición.
El 90% del mercado bancario uruguayo está definido por el Banco República, el Santander, el Nuevo Banco Comercial, el BBVA y el Itaú. En este momento todos ellos viven procesos de transición. Asistimos a la fascinante gestación de un nuevo panorama financiero.
El escenario de rentabilidades esquivas descrito en las notas de las últimas dos semanas, sumado a la reducción de la banca "regional" tras la crisis de 2002, favoreció un proceso de consolidación que va dejando progresivamente menos espacio para cada vez menos empresas. En 2002 quebraron los tres principales bancos privados de la época y de ese proceso resultó el Nuevo Banco Comercial. En tanto, el Santander absorbió a ABN Amor y el BBVA a Credit Agricole. El HSBC hizo la difícil apuesta al crecimiento orgánico. La concentración creció mucho en pocos años y las compraventas más relevantes ya ocurrieron. En conjunto, los bancos Santander, Itaú, BBVA y Nuevo Banco Comercial son el 75% del mercado privado. Y, sumando al BROU, los cinco representan el 90% del mercado. Fuera de este quinteto, hay bancos con enfoques interesantes, pero están obligados a un gerenciamiento innovador y a una ejecución más exigente con menor patrimonio, fondeo y red de distribución. Desde el 2000, también a nivel global se redefinió la banca. Las sucursales se convierten en "showrooms" y las redes de internet banking, mobile banking y ATM cobran protagonismo, en un marco de decisiones centralizadas y estándar. Regulaciones y cambios en los centros financieros desplazan las viejas estrategias. Los cinco mayores bancos de Uruguay, cada uno de diferente modo, viven hoy procesos de transición.
BANCO REPÚBLICA
El BROU pasó en 2002 un dilema crítico, similar a un proceso concursal con reestructura de pasivos por ley. El proceso fue calmo y, dada la tasa que reconoció sobre los pasivos reestructurados, cuando terminó, hubo clientes añorando el lapso de excepción.
Hoy, con bancos privados perdiendo o ganando poco, el BROU muestra una interesante rentabilidad que, en parte, resulta de las ganancias inesperadas de las carteras morosas transferidas durante la crisis y, aprovechando su vasta red, representa el 50% del sistema financiero. Se apoya en sus ventajas respecto a los fondos de las entidades públicas y en el régimen de préstamos sociales que le permite operar a tasas aceptables con bajo riesgo. Ahora es más activo en el mercado de banca corporativa y más flexible ante sus riesgos, en tanto minimiza los criterios políticos en la asignación de créditos. Podría alcanzar una rentabilidad mayor si brindase los servicios bancarios conexos que ofrece su competencia. Eso requeriría afinar la estrategia, lo que las empresas suelen desatender cuando los resultados no apremian. Sin embargo, la merma de aquellas ganancias extraordinarias lo obligará a resolver su rumbo para mantener buenos resultados.
BANCO SANTANDER
En segundo lugar está el Santander, que creció en tamaño relativo debido a la quiebra de los bancos regionales en 2002 y a la compra del ABN Amro Bank. Va saliendo de esa fusión, compleja como todas y más aún por haber digerido al que fue el principal banco privado que, además, tenía diferente estrategia. Opera en casi todas las áreas (banca corporativa, minorista, proyectos, banca privada) y se esfuerza por lograr más presencia en el sector agropecuario. En micro-créditos, que era uno de sus vacíos, la compra de Creditel lo posicionó como un actor clave.
BBVA
BBVA está en un proceso aún más reciente de fusión y, por ello, tiene los pendientes que toda fusión genera. Comprar el banco a Credit Agricole le permitió pasar de una banca corporativa media, a un lugar más importante, aprovechando la activa presencia que Credit tenía en el interior del país. Pero toda fusión, incluso eficiente, implica distracción, y eso todavía afecta hoy a BBVA, un actor protagónico en el nuevo escenario.
ITAÚ
Itaú es muy exitoso en Brasil, juega un papel creciente a nivel global y enfrentó inconveniencias de ajuste en ciertos mercados. A eso, suma su fusión con Unibanco, con las consiguientes oportunidades y desafíos en Brasil. En Uruguay, tomó el banco y la gerencia del Banco de Boston y mantiene una buena inserción en banca corporativa. Además, opera banca persona del sector ABC1, con la emisión de tarjetas de crédito y débito y una exitosa táctica de grupos de afinidad. En los sectores medios y populares logra una buena penetración mediante OCA.
Aparte, su nivel de sindicalización, relativamente bajo, le permite operar con alguna desenvoltura.
Los objetivos que internacionalmente define Itaú serán, sin embargo, difíciles de alcanzar en el mercado uruguayo, pleno de restricciones.
NUEVO BANCO COMERCIAL
El Nuevo Banco Comercial, ahora adquirido por Scotiabank, fue administrado hasta este año por un fondo internacional de private equity y, si bien fue un excelente negocio para los inversores, no se enfocó en la visión de largo plazo que suelen enfatizar un comprador estratégico. Entre otros desafíos, tiene la necesidad de fortalecer su sistema de gestión. Está, como todos los restantes, en proceso de transición. Cuenta, para ello, con un nuevo liderazgo, de talante moderno. Y tiene su amplia red de sucursales, buena inserción en financiamiento agropecuario, convenios para emisión de tarjetas y, además, una excelente entrada al mundo de las microfinanzas por su incorporación de Pronto!
Para los bancos privados, el proceso de consolidación invitaría a nuevas adquisiciones, pero los bancos más atractivos ya han sido absorbidos. El futuro depende de las decisiones que están adoptando ahora.
Fuente: http://www.elpais.com.uy/suplemento/empresario/cinco-protagonistas-en-transicion/elempre_604056_111104.html
El escenario de rentabilidades esquivas descrito en las notas de las últimas dos semanas, sumado a la reducción de la banca "regional" tras la crisis de 2002, favoreció un proceso de consolidación que va dejando progresivamente menos espacio para cada vez menos empresas. En 2002 quebraron los tres principales bancos privados de la época y de ese proceso resultó el Nuevo Banco Comercial. En tanto, el Santander absorbió a ABN Amor y el BBVA a Credit Agricole. El HSBC hizo la difícil apuesta al crecimiento orgánico. La concentración creció mucho en pocos años y las compraventas más relevantes ya ocurrieron. En conjunto, los bancos Santander, Itaú, BBVA y Nuevo Banco Comercial son el 75% del mercado privado. Y, sumando al BROU, los cinco representan el 90% del mercado. Fuera de este quinteto, hay bancos con enfoques interesantes, pero están obligados a un gerenciamiento innovador y a una ejecución más exigente con menor patrimonio, fondeo y red de distribución. Desde el 2000, también a nivel global se redefinió la banca. Las sucursales se convierten en "showrooms" y las redes de internet banking, mobile banking y ATM cobran protagonismo, en un marco de decisiones centralizadas y estándar. Regulaciones y cambios en los centros financieros desplazan las viejas estrategias. Los cinco mayores bancos de Uruguay, cada uno de diferente modo, viven hoy procesos de transición.
BANCO REPÚBLICA
El BROU pasó en 2002 un dilema crítico, similar a un proceso concursal con reestructura de pasivos por ley. El proceso fue calmo y, dada la tasa que reconoció sobre los pasivos reestructurados, cuando terminó, hubo clientes añorando el lapso de excepción.
Hoy, con bancos privados perdiendo o ganando poco, el BROU muestra una interesante rentabilidad que, en parte, resulta de las ganancias inesperadas de las carteras morosas transferidas durante la crisis y, aprovechando su vasta red, representa el 50% del sistema financiero. Se apoya en sus ventajas respecto a los fondos de las entidades públicas y en el régimen de préstamos sociales que le permite operar a tasas aceptables con bajo riesgo. Ahora es más activo en el mercado de banca corporativa y más flexible ante sus riesgos, en tanto minimiza los criterios políticos en la asignación de créditos. Podría alcanzar una rentabilidad mayor si brindase los servicios bancarios conexos que ofrece su competencia. Eso requeriría afinar la estrategia, lo que las empresas suelen desatender cuando los resultados no apremian. Sin embargo, la merma de aquellas ganancias extraordinarias lo obligará a resolver su rumbo para mantener buenos resultados.
BANCO SANTANDER
En segundo lugar está el Santander, que creció en tamaño relativo debido a la quiebra de los bancos regionales en 2002 y a la compra del ABN Amro Bank. Va saliendo de esa fusión, compleja como todas y más aún por haber digerido al que fue el principal banco privado que, además, tenía diferente estrategia. Opera en casi todas las áreas (banca corporativa, minorista, proyectos, banca privada) y se esfuerza por lograr más presencia en el sector agropecuario. En micro-créditos, que era uno de sus vacíos, la compra de Creditel lo posicionó como un actor clave.
BBVA
BBVA está en un proceso aún más reciente de fusión y, por ello, tiene los pendientes que toda fusión genera. Comprar el banco a Credit Agricole le permitió pasar de una banca corporativa media, a un lugar más importante, aprovechando la activa presencia que Credit tenía en el interior del país. Pero toda fusión, incluso eficiente, implica distracción, y eso todavía afecta hoy a BBVA, un actor protagónico en el nuevo escenario.
ITAÚ
Itaú es muy exitoso en Brasil, juega un papel creciente a nivel global y enfrentó inconveniencias de ajuste en ciertos mercados. A eso, suma su fusión con Unibanco, con las consiguientes oportunidades y desafíos en Brasil. En Uruguay, tomó el banco y la gerencia del Banco de Boston y mantiene una buena inserción en banca corporativa. Además, opera banca persona del sector ABC1, con la emisión de tarjetas de crédito y débito y una exitosa táctica de grupos de afinidad. En los sectores medios y populares logra una buena penetración mediante OCA.
Aparte, su nivel de sindicalización, relativamente bajo, le permite operar con alguna desenvoltura.
Los objetivos que internacionalmente define Itaú serán, sin embargo, difíciles de alcanzar en el mercado uruguayo, pleno de restricciones.
NUEVO BANCO COMERCIAL
El Nuevo Banco Comercial, ahora adquirido por Scotiabank, fue administrado hasta este año por un fondo internacional de private equity y, si bien fue un excelente negocio para los inversores, no se enfocó en la visión de largo plazo que suelen enfatizar un comprador estratégico. Entre otros desafíos, tiene la necesidad de fortalecer su sistema de gestión. Está, como todos los restantes, en proceso de transición. Cuenta, para ello, con un nuevo liderazgo, de talante moderno. Y tiene su amplia red de sucursales, buena inserción en financiamiento agropecuario, convenios para emisión de tarjetas y, además, una excelente entrada al mundo de las microfinanzas por su incorporación de Pronto!
Para los bancos privados, el proceso de consolidación invitaría a nuevas adquisiciones, pero los bancos más atractivos ya han sido absorbidos. El futuro depende de las decisiones que están adoptando ahora.
Fuente: http://www.elpais.com.uy/suplemento/empresario/cinco-protagonistas-en-transicion/elempre_604056_111104.html
martes, 1 de noviembre de 2011
Empresas de Antel y Ancap cotizarán en bolsa desde 2012.
Ducsa, la sociedad anónima propiedad de Ancap, encargada de la distribución de combustibles, y Accesa, una empresa de call center que brinda servicios para Uruguay y la región, serán las dos primeras compañías cuyo capital accionario es propiedad del Estado en ser abiertas al mercado de capitales. El gobierno prepara normativa para permitir que los privados inviertan "en decenas" de empresas de este tipo.
El gobierno ajusta los detalles para permitir que "decenas de empresas" estatales definidas jurídicamente como sociedades anónimas, que actúan bajo el derecho privado, operen en el mercado de capitales y coticen una porción de su paquete accionario en la Bolsa de Valores, anunció el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa.
Ducsa y Accesa serán las dos primeras compañías que estrenarán la disposición, en el correr del primer semestre del próximo año, estimó el jerarca, quien valoró que la medida permitirá asegurar una nueva forma de control sobre la gestión de ese tipo de empresas, al tiempo que pretende revitalizar el mercado de valores uruguayo, permitiendo que los ahorristas tengan una nueva forma de inversión.
Los fundamentos de Cánepa resumen el estado del deprimido mercado de capitales de la plaza local, en el que apenas 6 empresas cotizan en la Bolsa de Valores de Montevideo (BVM), unas quince están activas con emisiones de obligaciones negociables y una docena negocia fideicomisos financieros con los inversores.
La decisión de abrir el mercado de capitales para las sociedades anónimas estatales se acerca también a una propuesta de campaña del presidente José Mujica de dinamizar al sector. La misma fue hecha en 2009, previo a la elección del mandatario, en una visita al entonces titular de la institución, Ángel Urraburu.
En relación a los argumentos que permiten una mejor eficiencia en el control de la gestión, las disposiciones del Banco Central del Uruguay (BCU) y la reglamentación de la ley que regula las actividades del Mercado de Valores -promulgada en setiembre- establecen, entre otras disposiciones, un estricto control sobre las empresas y los productos que ellas emitan, tales como calificación de riesgo crediticio, contabilidad auditada según fuertes estándares internacionales, publicación trimestral de balances y otras tantas normas de gobierno corporativo que buscan transparentar la operativa.
REUNIÓN
Cánepa agregó que en las próximas horas se reunirán con el presidente de la BVM, Pablo Montaldo, para ajustar detalles de las primeras emisiones planificadas, según anunció ayer en el programa Claves Económicas, de Nuevo Siglo. En diálogo con Ultimas Noticias, el titular de la BVM dijo que la decisión del gobierno se trata de una "excelente noticia (…) que beneficiará a los inversores, pero fundamentalmente al país en su conjunto, porque expresa claramente una señal de hacia dónde se quiere apuntar".
Afirmó, además, que habrá disposición de los inversores para apostar en los dos primeros productos lanzados al mercado (Ducsa y Accesa), aunque auguró el interés de los particulares por "otras importantes empresas" que tienen el mismo estatus: "Dentro de una multitud de empresas estatales y, pensando en voz alta, destaco a Cava (encargada de los alcoholes de Ancap), Alur (productora de azúcar, alcohol, energía y alimentos), o las corporaciones Vial y Ferroviaria, además de otras vinculadas a Antel y UTE", expresó Montaldo.
Cánepa, sin nombrarlas, apuntó en el mismo sentido.
Dijo que el plan pasa por elegir "algunas de las empresas colaterales de las empresas públicas", y hacer "el avance de que abran parte de su capital accionario a la bolsa para que "todos los ciudadanos puedan acceder a ese mecanismo de ahorro importante".
Valoró que la norma permitirá "un acceso a capital para las empresas", que "en vez de ir a los bancos a buscar capitalistas internos o externos que financien" tendrán otra "una forma de financiamiento", y "al mismo tiempo" se genera "un embrión de ayudar a un mercado de capitales que se debe desarrollar mucho más" en Uruguay.
Consultado acerca de si hay "muchas de esas empresas en ese marco", Cánepa dijo que "son varias decenas de empresas que hay que evaluar" para "discutir con las empresas una parte del paquete accionario" que pueda ir a la Bolsa.
Ducsa y Accesa: las estatales debutantes
La red nacional de Ducsa - la empresa propiedad de Ancap encargada de la distribución de combustibles, lubricantes y supergás- cuenta con 300 estaciones de servicio en todo el país, 100 transportistas y 40 distribuidores de supergás.
La compañía ganó U$S 13,5 millones, con una facturación cercana a los U$S 5.000 millones (la mayor del país), según su balance anual. Parte de su ganancia obedece al incremento del 16% del consumo de combustible en la plaza local, según anunciaron sus autoridades recientemente. Parte del resultado se acumula desde que adquirió todas las estaciones de Texaco, en 2006. En lo que va de 2011, la facturación acumula 7% más, en comparación con 2010. Además, dispone del 18% del mercado del supergás, presentando una evolución del 8,7%, en comparación con 2009.
Accesa, por su parte, es una sociedad anónima cuya totalidad de acciones son propiedad de Antel. Brinda servicios de Contact Center a múltiples empresas locales, principalmente en el área de gobierno, aunque también atiende a privados concentrados en el sector financiero y de servicios de salud.
Tiene 800 empleados, con los que busca "proponer soluciones que optimicen la relación de las empresas con sus distintos clientes".
Fuente: http://www.ultimasnoticias.com.uy/Edicion-UN/articulos/prints-2011nov01/eco01.html
El gobierno ajusta los detalles para permitir que "decenas de empresas" estatales definidas jurídicamente como sociedades anónimas, que actúan bajo el derecho privado, operen en el mercado de capitales y coticen una porción de su paquete accionario en la Bolsa de Valores, anunció el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa.
Ducsa y Accesa serán las dos primeras compañías que estrenarán la disposición, en el correr del primer semestre del próximo año, estimó el jerarca, quien valoró que la medida permitirá asegurar una nueva forma de control sobre la gestión de ese tipo de empresas, al tiempo que pretende revitalizar el mercado de valores uruguayo, permitiendo que los ahorristas tengan una nueva forma de inversión.
Los fundamentos de Cánepa resumen el estado del deprimido mercado de capitales de la plaza local, en el que apenas 6 empresas cotizan en la Bolsa de Valores de Montevideo (BVM), unas quince están activas con emisiones de obligaciones negociables y una docena negocia fideicomisos financieros con los inversores.
La decisión de abrir el mercado de capitales para las sociedades anónimas estatales se acerca también a una propuesta de campaña del presidente José Mujica de dinamizar al sector. La misma fue hecha en 2009, previo a la elección del mandatario, en una visita al entonces titular de la institución, Ángel Urraburu.
En relación a los argumentos que permiten una mejor eficiencia en el control de la gestión, las disposiciones del Banco Central del Uruguay (BCU) y la reglamentación de la ley que regula las actividades del Mercado de Valores -promulgada en setiembre- establecen, entre otras disposiciones, un estricto control sobre las empresas y los productos que ellas emitan, tales como calificación de riesgo crediticio, contabilidad auditada según fuertes estándares internacionales, publicación trimestral de balances y otras tantas normas de gobierno corporativo que buscan transparentar la operativa.
REUNIÓN
Cánepa agregó que en las próximas horas se reunirán con el presidente de la BVM, Pablo Montaldo, para ajustar detalles de las primeras emisiones planificadas, según anunció ayer en el programa Claves Económicas, de Nuevo Siglo. En diálogo con Ultimas Noticias, el titular de la BVM dijo que la decisión del gobierno se trata de una "excelente noticia (…) que beneficiará a los inversores, pero fundamentalmente al país en su conjunto, porque expresa claramente una señal de hacia dónde se quiere apuntar".
Afirmó, además, que habrá disposición de los inversores para apostar en los dos primeros productos lanzados al mercado (Ducsa y Accesa), aunque auguró el interés de los particulares por "otras importantes empresas" que tienen el mismo estatus: "Dentro de una multitud de empresas estatales y, pensando en voz alta, destaco a Cava (encargada de los alcoholes de Ancap), Alur (productora de azúcar, alcohol, energía y alimentos), o las corporaciones Vial y Ferroviaria, además de otras vinculadas a Antel y UTE", expresó Montaldo.
Cánepa, sin nombrarlas, apuntó en el mismo sentido.
Dijo que el plan pasa por elegir "algunas de las empresas colaterales de las empresas públicas", y hacer "el avance de que abran parte de su capital accionario a la bolsa para que "todos los ciudadanos puedan acceder a ese mecanismo de ahorro importante".
Valoró que la norma permitirá "un acceso a capital para las empresas", que "en vez de ir a los bancos a buscar capitalistas internos o externos que financien" tendrán otra "una forma de financiamiento", y "al mismo tiempo" se genera "un embrión de ayudar a un mercado de capitales que se debe desarrollar mucho más" en Uruguay.
Consultado acerca de si hay "muchas de esas empresas en ese marco", Cánepa dijo que "son varias decenas de empresas que hay que evaluar" para "discutir con las empresas una parte del paquete accionario" que pueda ir a la Bolsa.
Ducsa y Accesa: las estatales debutantes
La red nacional de Ducsa - la empresa propiedad de Ancap encargada de la distribución de combustibles, lubricantes y supergás- cuenta con 300 estaciones de servicio en todo el país, 100 transportistas y 40 distribuidores de supergás.
La compañía ganó U$S 13,5 millones, con una facturación cercana a los U$S 5.000 millones (la mayor del país), según su balance anual. Parte de su ganancia obedece al incremento del 16% del consumo de combustible en la plaza local, según anunciaron sus autoridades recientemente. Parte del resultado se acumula desde que adquirió todas las estaciones de Texaco, en 2006. En lo que va de 2011, la facturación acumula 7% más, en comparación con 2010. Además, dispone del 18% del mercado del supergás, presentando una evolución del 8,7%, en comparación con 2009.
Accesa, por su parte, es una sociedad anónima cuya totalidad de acciones son propiedad de Antel. Brinda servicios de Contact Center a múltiples empresas locales, principalmente en el área de gobierno, aunque también atiende a privados concentrados en el sector financiero y de servicios de salud.
Tiene 800 empleados, con los que busca "proponer soluciones que optimicen la relación de las empresas con sus distintos clientes".
Fuente: http://www.ultimasnoticias.com.uy/Edicion-UN/articulos/prints-2011nov01/eco01.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)