Informe. Gobierno lo esperaba al no pasar Fase I;
revisión cambiaría visión
Un reporte de avances en transparencia fiscal que el Foro Global sobre ese
aspecto remitió al G20, ubica a Uruguay junto con 10 jurisdicciones que
incumplen dos o más elementos para el efectivo intercambio de información
tributaria.
En el gobierno se tomó con calma el informe ya que se esperaba que esto sucediera. El 26 de octubre pasado Uruguay no aprobó la fase I del proceso de revisión entre pares sobre transparencia fiscal del Foro Global en la materia (del que Uruguay es miembro). Desde allí no ha habido informes de avances por parte del Foro Global en lo que este requiere y por eso surge esta situación, dijeron a El País fuentes del gobierno.
"Esto es simplemente una puesta al día para el G20 de la información de octubre", señaló un funcionario y agregó que "como todavía no ha habido ninguna evaluación nueva del Foro, no podía haber cambios" respecto a la situación del 26 de octubre.
El informe presentado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) al G20 el martes, señala que hay 11 jurisdicciones como "Botswana, Brunei, Costa Rica, Guatemala, Líbano, Liberia, Panamá, Trinidad y Tobago, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay y Vanuatu" donde se incumplen "dos o más de dos elementos" para el efectivo intercambio de datos. Agrega que "se determinó en el momento" de la revisión en la "Fase 1 que los elementos críticos necesarios para lograr un intercambio efectivo de información" no se cumplían.
"Por lo tanto estas jurisdicciones no pudieron pasar a la Fase 2 de revisión hasta que actúen sobre las recomendaciones para mejorar su marco legal y regulatorio", afirma el reporte.
En ningún momento se hace referencia a la frase "paraíso fiscal" como utilizó el expresidente francés Nicolas Sarkozy el año pasado.
En el caso uruguayo se menciona que había "dos elementos que no estaban en su lugar" (disponibilidad de información sobre la propiedad de títulos al portador, y una red de acuerdos de intercambio de información con los socios pertinentes), y "cinco elementos más que necesitan mejorar". Al respecto, las fuentes del gobierno aseguraron que Uruguay ha realizado "avances concretos" que no fueron expuestos en el informe que la OCDE envió al G20.
De hecho, el Poder Ejecutivo elaboró un proyecto de ley para que propietarios de títulos al portador se registren ante el Banco Central.
La iniciativa ya fue votada en Diputados y se encuentra a estudio del Senado. Además se firmó un acuerdo de intercambio de información tributaria con Argentina -que era uno de los "socios pertinentes" mencionados por la OCDE- y se negocia otro similar con Brasil.
Sin embargo, el reporte de OCDE menciona que "Botswana, Brunei, Trinidad y Tobago y Uruguay han facilitado los informes de seguimiento al grupo de revisión de pares que indica los cambios que se preparan para hacer cada uno".
El gobierno envió un informe a la OCDE el pasado 30 de abril -cuyo resumen fue publicado por El País- en el que afirmó que algunas observaciones" consideraba que "están ajustadas al estándar" y por lo tanto "no corresponde se realicen modificaciones normativas". Además indicó que "algunas de las observaciones formuladas a Uruguay (...) han sido tomadas como ajustadas al estándar en recientes evaluaciones realizadas a países que presentan marcos jurídicos similares" (ver nota aparte).
Las fuentes recordaron que Uruguay pedirá en julio -si está para esa fecha aprobado por el Parlamento el proyecto de ley de acciones al portador y está firmado el acuerdo con Brasil pese a no ser ratificado- una revisión de su situación al Foro para poder pasar a la Fase II. Para esa fecha se espera "estar cumpliendo con las dos observaciones sustanciales" mencionadas, expresó uno de los informantes.
"La revisión solamente se puede pedir en el momento en que se tienen avances concretos", recordó.
De acuerdo al reporte que la OCDE envió al G20, hasta ahora se evaluaron 79
jurisdicciones en la Fase I del proceso de revisión entre pares, de las que 46
fueron aprobadas y pasaron a la Fase II (además otras dos pasaron de fase en
forma condicional a efectuar progresos en diferentes aspectos).
Otras 20 no fueron movidas a la Fase II porque cumplían perfectamente con todos los elementos evaluados (caso de Australia, España, Estados Unidos, Francia, Italia, la Isla de Man, Japón y Reino Unido, entre otros).
Luego vienen las 11 mencionadas que no pasaron la Fase I.
Si bien en el informe de avance que el gobierno envió a la OCDE el pasado 30 de abril no cuestiona los dos aspectos sustanciales observados (falta de registro de propietarios de títulos al portador y falta de acuerdos con socios relevantes), sí hace referencia a otros cinco elementos que se marcan como que "debe mejorar" por parte de la revisión entre pares.
En ese sentido, el gobierno pidió el mismo tratamiento en esos aspectos que tuvieron jurisdicciones como Chile, Brasil, Costa Rica, España, Francia, Bélgica, Hong Kong México y Mónaco.
En el informe enviado, se expresó que "Uruguay ha firmado 19 tratados" de intercambio de datos fiscales -un cuestionamiento realizado en el informe del 26 de octubre era que el país no tenía una cantidad suficiente- y adelantó que otros con Bélgica, Rumania, Canadá, Australia "han sido negociados" y están listos para la firma. Por otro lado están "en proceso de negociación" acuerdos con Malasia, Luxemburgo, Holanda, Reino Unido e Italia.
Fuente: http://www.elpais.com.uy/120621/pecono-647477/economia/g20-afirmo-que-uruguay-no-hace-un-intercambio-efectivo-de-datos/
En el gobierno se tomó con calma el informe ya que se esperaba que esto sucediera. El 26 de octubre pasado Uruguay no aprobó la fase I del proceso de revisión entre pares sobre transparencia fiscal del Foro Global en la materia (del que Uruguay es miembro). Desde allí no ha habido informes de avances por parte del Foro Global en lo que este requiere y por eso surge esta situación, dijeron a El País fuentes del gobierno.
"Esto es simplemente una puesta al día para el G20 de la información de octubre", señaló un funcionario y agregó que "como todavía no ha habido ninguna evaluación nueva del Foro, no podía haber cambios" respecto a la situación del 26 de octubre.
El informe presentado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) al G20 el martes, señala que hay 11 jurisdicciones como "Botswana, Brunei, Costa Rica, Guatemala, Líbano, Liberia, Panamá, Trinidad y Tobago, Emiratos Árabes Unidos, Uruguay y Vanuatu" donde se incumplen "dos o más de dos elementos" para el efectivo intercambio de datos. Agrega que "se determinó en el momento" de la revisión en la "Fase 1 que los elementos críticos necesarios para lograr un intercambio efectivo de información" no se cumplían.
"Por lo tanto estas jurisdicciones no pudieron pasar a la Fase 2 de revisión hasta que actúen sobre las recomendaciones para mejorar su marco legal y regulatorio", afirma el reporte.
En ningún momento se hace referencia a la frase "paraíso fiscal" como utilizó el expresidente francés Nicolas Sarkozy el año pasado.
En el caso uruguayo se menciona que había "dos elementos que no estaban en su lugar" (disponibilidad de información sobre la propiedad de títulos al portador, y una red de acuerdos de intercambio de información con los socios pertinentes), y "cinco elementos más que necesitan mejorar". Al respecto, las fuentes del gobierno aseguraron que Uruguay ha realizado "avances concretos" que no fueron expuestos en el informe que la OCDE envió al G20.
De hecho, el Poder Ejecutivo elaboró un proyecto de ley para que propietarios de títulos al portador se registren ante el Banco Central.
La iniciativa ya fue votada en Diputados y se encuentra a estudio del Senado. Además se firmó un acuerdo de intercambio de información tributaria con Argentina -que era uno de los "socios pertinentes" mencionados por la OCDE- y se negocia otro similar con Brasil.
Sin embargo, el reporte de OCDE menciona que "Botswana, Brunei, Trinidad y Tobago y Uruguay han facilitado los informes de seguimiento al grupo de revisión de pares que indica los cambios que se preparan para hacer cada uno".
El gobierno envió un informe a la OCDE el pasado 30 de abril -cuyo resumen fue publicado por El País- en el que afirmó que algunas observaciones" consideraba que "están ajustadas al estándar" y por lo tanto "no corresponde se realicen modificaciones normativas". Además indicó que "algunas de las observaciones formuladas a Uruguay (...) han sido tomadas como ajustadas al estándar en recientes evaluaciones realizadas a países que presentan marcos jurídicos similares" (ver nota aparte).
Las fuentes recordaron que Uruguay pedirá en julio -si está para esa fecha aprobado por el Parlamento el proyecto de ley de acciones al portador y está firmado el acuerdo con Brasil pese a no ser ratificado- una revisión de su situación al Foro para poder pasar a la Fase II. Para esa fecha se espera "estar cumpliendo con las dos observaciones sustanciales" mencionadas, expresó uno de los informantes.
"La revisión solamente se puede pedir en el momento en que se tienen avances concretos", recordó.
Hay 48 jurisdicciones que pasaron de fase
Otras 20 no fueron movidas a la Fase II porque cumplían perfectamente con todos los elementos evaluados (caso de Australia, España, Estados Unidos, Francia, Italia, la Isla de Man, Japón y Reino Unido, entre otros).
Luego vienen las 11 mencionadas que no pasaron la Fase I.
Si bien en el informe de avance que el gobierno envió a la OCDE el pasado 30 de abril no cuestiona los dos aspectos sustanciales observados (falta de registro de propietarios de títulos al portador y falta de acuerdos con socios relevantes), sí hace referencia a otros cinco elementos que se marcan como que "debe mejorar" por parte de la revisión entre pares.
En ese sentido, el gobierno pidió el mismo tratamiento en esos aspectos que tuvieron jurisdicciones como Chile, Brasil, Costa Rica, España, Francia, Bélgica, Hong Kong México y Mónaco.
En el informe enviado, se expresó que "Uruguay ha firmado 19 tratados" de intercambio de datos fiscales -un cuestionamiento realizado en el informe del 26 de octubre era que el país no tenía una cantidad suficiente- y adelantó que otros con Bélgica, Rumania, Canadá, Australia "han sido negociados" y están listos para la firma. Por otro lado están "en proceso de negociación" acuerdos con Malasia, Luxemburgo, Holanda, Reino Unido e Italia.
Fuente: http://www.elpais.com.uy/120621/pecono-647477/economia/g20-afirmo-que-uruguay-no-hace-un-intercambio-efectivo-de-datos/
No hay comentarios:
Publicar un comentario