La no retroactividad en acuerdos fiscales está bajo revisión de OCDE.

El organismo estudia endurecer la normativa a partir del análisis de convenios suizos. Uruguay dejará de cumplir los estándares de transparencia fiscal global de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en caso de que el organismo, que está revisando sus criterios, endurezca la postura respecto a la “no retroactividad” de los tratados firmados por Suiza. El acuerdo alcanzado entre Uruguay y Argentina satisface los actuales estándares del organismo internacional, pero cuando la OCDE ajuste aun más su normativa, según prevén los expertos, el margen de maniobra del país quedará en el terreno diplomático. El de la no retroactividad “es un punto muy controvertido a nivel de la trasparencia fiscal global”, aseguró a El Observador el especialista tributario Pasquale Pistone. “Todavía no queda claro a nivel internacional si se tiene que aceptar la posición suiza de que el intercambio de información tiene que aplicarse en forma no retroactiva”, agregó. La posición que se tome sobre Suiza –que mantiene convenios de intercambio de información tributaria no retroactivos– “tendrá que aplicarse de forma automática sobre Uruguay”, afirmó el especialista, lo que ocurrirá entre 2012 y 2013, explicó. La no retroactividad limita el intercambio de datos a los efectos de cálculos fiscales a partir de la aprobación de los tratados. Pesca. Pistone consideró que, si bien los estándares de OCDE no contemplan que los países soliciten otros datos “al barrer” (expedición de pesca), el acuerdo firmado por Uruguay y Argentina establece un pedido de información “demasiado detallado”. El convenio bilateral suscrito el lunes fija siete requerimientos que debe cumplir un pedido para ser satisfecho, entre los que figuran la identidad del contribuyente, el motivo y el fin de la solicitud, entre otras especificaciones. “La definición de expedición de pesca que allí se encuentra no cumple con los estándares actuales”, dijo el experto internacional. En 2014, la OCDE revisará nuevamente la situación de Uruguay, aunque el gobierno aspira a adelantar ese paso, por lo que realizará un pedido al organismo entre junio y julio de este año, informó el ministro de Economía, Fernando Lorenzo. Para el especialista Carlos Loaiza, el mundo se dirige a un sistema de información fiscal más exigente. “Desde el punto de vista técnico el estándar va a más, y Argentina puede aprovecharlo y exigir más. La única forma de parar a Argentina es diplomáticamente, y eso dependerá del gobierno”, sostuvo. Agregó que el país vecino solicitó a Chile y Austria renegociar los tratados anteriormente firmados para readecuarlos a los nuevos estándares de OCDE. Por su parte, el abogado de Ferrere, Alberto Varela, dijo que los requerimientos exigidos por OCDE “no son buenos para Uruguay”, pero consideró que el país igual debe cumplir porque de lo contrario sería aun peor. Mujica dijo que el país no es refugio de evasores. El presidente José Mujica afirmó que el acuerdo alcanzado con Argentina defiende los intereses de Uruguay pero que no lo convierte en “refugio de evasores”. En su audición radial en M24, el mandatario sostuvo que el interés del país “está preservado” y rechazó “la forma de defensa de un país fraudulento, que tenga que ser refugio de evasores, o refugio de plata negra que no se sabe ni para dónde viene ni para dónde va. Ese recurso para nosotros está sepultado, porque definitivamente lo enterraron los sucesos del 2002”. Mujica expresó: “Uruguay está demostrando con hechos palmarios que camina en el sentido indicado y concerta políticas con el concierto internacional del cual dependemos. Y aunque algunos otros puedan darse el lujo por su ubicación y por lo que fuera de no cumplir esas orientaciones internacionales (en alusión a Argentina), no es conveniente para el caso de Uruguay”. Mujica dijo que el país no es refugio de evasores. El presidente José Mujica afirmó que el acuerdo alcanzado con Argentina defiende los intereses de Uruguay pero que no lo convierte en “refugio de evasores”. En su audición radial en M24, el mandatario sostuvo que el interés del país “está preservado” y rechazó “la forma de defensa de un país fraudulento, que tenga que ser refugio de evasores, o refugio de plata negra que no se sabe ni para dónde viene ni para dónde va. Ese recurso para nosotros está sepultado, porque definitivamente lo enterraron los sucesos del 2002”. Mujica expresó: “Uruguay está demostrando con hechos palmarios que camina en el sentido indicado y concerta políticas con el concierto internacional del cual dependemos. Y aunque algunos otros puedan darse el lujo por su ubicación y por lo que fuera de no cumplir esas orientaciones internacionales (en alusión a Argentina), no es conveniente para el caso de Uruguay”. Fuente: http://elobservador.com.uy/noticia/223044/la-no-retroactividad-en-acuerdos-fiscales-esta-bajo-revision-de-ocde/

Ahorristas atraídos por títulos de deuda y depósito en pesos.

Los uruguayos se mostraron más propensos a colocar su dinero en opciones más rentables. El ahorro de los uruguayos creció con fuerza durante el último año y lo hizo en aquellas colocaciones consideradas más riesgosas. El dinero volvió del exterior y se colocó en cuentas locales en pesos y en títulos de deuda –en su mayoría emitidos por el Estado–, lo que da cuenta de una mayor confianza de los ahorristas y las empresas en la economía local y su moneda. Según un estudio realizado por El Observador a partir de los distintos canales de ahorro locales y extranjeros, del total de dinero que tienen los uruguayos en instituciones y activos financieros dentro y fuera del país, 63% se encuentra en bancos de plaza, 24% en instituciones fuera del país y el restante 13% se encuentra colocado en títulos de deuda públicos y privados a través de corredores. Durante el último año, el ahorro de los uruguayos creció 12,2% medido en dólares corrientes y ascendió así a US$ 27.705 millones, el equivalente a 59% de la riqueza que el país genera en un año. Sin embargo, no todos los canales de ahorro mantuvieron el mismo crecimiento en 2011. El que más avanzó fue el canal minoritario, el de las colocaciones en títulos de deuda, con un crecimiento de 38% hasta los US$ 3.704 millones. De hecho, la menor parte de los títulos de deuda que circulan en el mercado se encuentran en manos de empresas y particulares (16% del total). La mayor parte (37%) se encuentra en poder de acreedores del exterior, mientras que 26% pertenece a las Administradoras del Fondo de Ahorro Previsional (AFAP) y 14% en los bancos de plaza. En tanto, el grueso de los títulos en circulación son emisiones del Estado. Los papeles privados tienen una cuota de 3% en el total de los valores disponibles. Si bien no hay información accesible sobre el tipo de deuda que adquieren los ahorristas y las empresas, es de esperarse que este año el crecimiento haya venido por el lado de los títulos en unidades indexadas (UI), que concentraron un buen porcentaje de las emisiones realizadas por el gobierno. En la plaza local, los depósitos en cuentas pertenecientes del sector privado no financiero aumentaron 18% medidos en dólares. La mayor parte de ese incremento se explicó por el mayor volumen de colocaciones en moneda nacional, que crecieron 25% medidas en pesos, frente al aumento de 14% de los depósitos en dólares. La estabilidad en el precio del dólar en el mediano plazo y la fuerte tendencia a la baja de los últimos años llevaron a que los uruguayos abandonen la falsa percepción de estabilidad que genera el billete verde en Uruguay, arraigada en una larga tradición de inflación de dos cifras. Por su parte, los depósitos desde el exterior mostraron un comportamiento a la baja durante el último año. Según datos del Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés), las colocaciones de uruguayos fuera del país se redujeron 8%, hasta US$ 6.578 millones, informó ayer El País. La extensión en el alcance del Impuesto a la Renta a los ingresos generados por activos fuera del país, desde 2011, alentó a los uruguayos a que repatriaran sus capitales, y los volcaran en cuentas del sistema local y a la compra de títulos de deuda públicos y privados. Solo queda por analizar un último canal de financiamiento, que es el más difícil de cuantificar: el dinero debajo del colchón. Según la encuesta realizada por el Programa de Opinión Pública y Confianza Económica de la Universidad Católica y Equipos Consultores, la capacidad de ahorro de los uruguayos aumentó apenas 1,1% en 2011. Eso podría suponer que el aumento de las colocaciones bancarias y de los títulos en poder de empresas y particulares se dio más en detrimento del dinero ahorrado fuera del sistema, que de la postergación de decisiones de consumo. 69% Dolarización. Si bien en el último año la suba de los depósitos en pesos fue más dinámica que la de colocaciones en dólares, estas últimas pesan más en el sistema. 24% En el exterior. La cuarta parte de los ahorros de los uruguayos se encuentra fuera del país, según datos del Banco Internacional de Pagos. Fuente: http://elobservador.com.uy/noticia/223040/ahorristas-atraidos-por-titulos-de-deuda-y-deposito-en-pesos/

Argentina podría reliquidar los impuestos cinco años hacia atrás.

Documentos. Acuerdo firmado incluye el pedido de estos a Uruguay. La no retroactividad del intercambio de información fiscal entre Argentina y Uruguay no impedirá que el fisco del país vecino reliquide impuestos por hasta cinco años atrás a aquellos contribuyentes descubiertos con activos no declarados. Esto se debe a que el "período no prescripto" en el pago de los impuestos a las ganancias (renta) y sobre los bienes personales (patrimonio) es de cinco años y a que el fisco argentino podría requerir a Uruguay documentos que indirectamente den cuenta del tiempo que se poseen activos no declarados en Uruguay, señalaron a El País tres expertos de la vecina orilla. Si una vez que el acuerdo esté operativo la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) descubre a un contribuyente que ocultó activos en Uruguay, podrá recalcularle el impuesto a los bienes personales (porque su patrimonio es mayor al declarado) por los últimos cinco años. Incluso podría reliquidar el impuesto a las ganancias si considera que "el incremento patrimonial no es justificado", es decir, que no tiene respaldo en la declaración jurada sobre sus rentas, explicó a El País el socio de impuestos de KPMG Argentina, Rodolfo Canese Méndez. "Queda en la cabeza del contribuyente probar el origen de esos fondos", señaló. Para calcular la renta que corresponde gravar, se estima que las ganancias equivalen a ese incremento patrimonial no justificado más un 10% (considerado por "ganancia consumida en gastos no deducibles"). A ese total se le aplican las tasas del impuesto a pagar (que son progresionales en función de franjas como el IRPF uruguayo y llegan hasta un 35%). El abogado Martín Barreiro, socio del estudio Baker & McKenzie, señaló que "eventualmente también se podría aplicar una tasa de 21% de IVA, en la medida en que el fisco argentino tenga elementos para pensar que el incremento patrimonial surge de una actividad gravada con IVA". Y agregó que la AFIP también podría aplicar multas "que pueden ser de 50% a 100% del impuesto emitido". En cuanto al impuesto a los bienes personales en Argentina (patrimonio), el experto indicó que su mínimo imponible es bajo: unos US$ 69.000. "Cualquier inversión en Uruguay va a estar alcanzada por el inmueble", estimó Barreiro. Por tanto, deberán reliquidar impuesto al patrimonio hacia atrás. DOCUMENTOS. Pese a que se acordó la no retroactividad de la información intercambiada, el fisco uruguayo podría brindar información a Argentina sobre desde cuándo el contribuyente indagado tiene un inmueble o sociedad en el país, señalaron los expertos. "Si la AFIP quisiera saber el valor del inmueble (para reliquidar los impuestos) puede pedirle al fisco uruguayo la escritura. Y esa pieza documental puede reflejar una fecha de compra efectuada previo a la firma del acuerdo", dijo a El País el tributarista Cristian Rosso Alba, socio del estudio Mintriani, Caballero, Rosso Alba, Francia, Ojam & Ruiz Moreno. Es que el artículo quinto del acuerdo alcanzado entre ambos países establece que si una parte es requerida, brindará información "en forma de declaraciones de testigos y copias autenticadas de documentos originales". Algo similar ocurre con las sociedades uruguayas si Uruguay brinda a la AFIP sus estatutos, porque de allí surge cuándo se crearon. "Se genera un efecto no querido", dijo Barreiro. En ese caso, el aumento patrimonial se calcula para una fecha hasta cinco años anterior y "se le cargan los intereses al presente", explicó. Barreiro sostiene que en el caso de las cuentas bancarias la AFIP "no tiene elementos fácticos" para presumir que el contribuyente las poseía cinco años atrás como para reliquidar impuesto a los bienes personales, pero podría igual aplicar el criterio de "incremento patrimonial" para reliquidar el impuesto a las ganancias. SIN ALTERNATIVA. El presidente de la República, José Mujica, sostuvo ayer en su audición radial de M24 que el acuerdo firmado con Argentina "era un paso que había que dar". "Hace casi cuatro años que nosotros teníamos la certidumbre que este paso era inevitable por la evolución internacional de los sistemas financieros", admitió. Para el mandatario, "era evidente que iban a ir apretando y apretando las tuercas". También resaltó que "no se nos puede pasar por la cabeza que suscribir este acuerdo sea una forma de intercambio, de chantaje comercial". LA CIFRA 69 Son los miles de dólares de mínimo imponible del impuesto a los bienes personales. Fuente: http://www.elpais.com.uy/120427/pecono-638392/economia/argentina-podria-reliquidar-los-impuestos-cinco-anos-hacia-atras/

Uruguay otorga acuerdo tributario y espera gesto comercial argentino.

Expertos dicen que “daño” de informar al fisco del país vecino “está contenido”. Uruguay volvió a ceder frente a Argentina y puso la firma al acuerdo de intercambio de información tributaria solicitado por el vecino país, un convenio que según dijo el presidente José Mujica semanas atrás descansaba en “un cajón” a la espera de su consideración. Lo hizo como un último gesto de buena voluntad, con la esperanza de que traiga consigo un relajamiento “inminente” de las trabas comerciales impuestas por el vecino país. Así lo aseguraron fuentes del gobierno consultadas por El Observador. En el mismo sentido, el canciller Luis Almagro dijo ayer que Uruguay no apoyará una negociación del Mercosur con la Unión Europea excluyendo a Argentina, un respaldo explícito hacia el gobierno de Cristina Fernández luego del conflicto desatado entre el país vecino y España tras la estatización de YPF. Sin embargo, la oposición y algunos expertos cuestionan que Uruguay haya elegido el momento de mayor debilidad internacional de Argentina para firmar un acuerdo que no le genera beneficio alguno al país, sino por el contrario, posibles consecuencias negativas. Representantes del Partido Nacional reclamaron ayer en el senado una actitud más “rotunda” y desde el Partido Colorado se afirmó que una vez más se “claudicó” ante la administración de Cristina Fernández. Por su parte, el tributarista Carlos Loaiza, socio del estudio Sanguinetti / Foderé, dijo que “Uruguay está cediendo en el momento en que Argentina menos puede pedirle”, ya que con la estatización de YPF y el avance proteccionista perdió capacidad de presión ante las potencias del G20, que dominan a la OCDE. Pero en lo que refiere estrictamente al acuerdo, los expertos consultados por El Observador reconocen que las negociaciones fueron exitosas. Según señaló Alberto Varela, socio de Ferrere Abogados, “es un tratado que solo interesa a Argentina”, pero destacó que “el daño está bastante contenido” para Uruguay. El acuerdo para evitar la doble tributación, la minuciosidad con la que el fisco argentino deberá presentar su solicitud, la imposibilidad de que inspectores del vecino país realicen acciones en territorio uruguayo y la no retroactividad del tratado, son evaluados por los expertos como “conquistas” de los negociadores uruguayos. De hecho, el acuerdo con Argentina fue impuesto debido a las presiones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el grupo de países las principales potencias mundiales que exige la colaboración más amplia en materia de intercambio de información tributaria. De rehusarse, Uruguay enfrentaría sanciones a nivel comercial. El acuerdo fue suscrito el lunes por el director de la AFIP –el organismo recaudador de Argentina–, Ricardo Echegaray, que viajó especialmente a la residencia presidencial de Anchorena para la cita. Por Uruguay participaron el ministro de Economía Fernando Lorenzo, el director del ministerio, Pedro Apezteguía, y el asesor Jorge Polgar, que comandó las negociaciones previas. El ministro Lorenzo señaló en conferencia de prensa que espera para los meses de junio o julio solicitar a la OCDE la revisión de los avances realizados por Uruguay para acceder a la Fase II del Foro de Transparencia Internacional. “Esta semana estaremos enviando un informe al Foro estableciendo los pasos que Uruguay ha dado y daremos para cumplir en tiempo y forma los requerimientos”, expresó. Además sostuvo que se avanza en la negociación para suscribir un acuerdo similar con Brasil. Si bien a nivel oficial informaron a El Observador que la suscripción del convenio es un nuevo gesto político, Lorenzo señaló que se dio “por decisión propia y no esperando contrapartida de nada ni nadie”. El acuerdo de intercambio de información no es retroactivo. Eso quiere decir que Argentina solo podrá pedir información relacionada con el período posterior a la entrada en vigencia del acuerdo, 30 días después de que ambos Parlamentos intercambien los textos aprobados del tratado. Ninguna de las partes podrá solicitar a la otra información anterior a esa fecha –la discusión a nivel legislativo puede llevar todavía algunos meses, según los expertos consultados–. Si bien la retroactividad no forma parte del estándar de la OCDE, Argentina manifestó su interés en que fuera incluida dentro del acuerdo. La información solicitada tampoco podrá ser utilizada para reliquidar impuestos correspondientes a períodos anteriores a la vigencia del convenio. La negociación al respecto fue favorable a los intereses de Uruguay. Se evitará la doble tributación El acuerdo entre Argentina y Uruguay reglamenta que no haya una doble tributación para los residentes de un país que realicen actividades en el otro. A la hora de hacerlo, el acuerdo sale de lo estándar. Según señaló Eliana Sartori, directora de tributación de PwC, “no hay mecanismos que impongan limitaciones en la retención en la fuente”. Eso quiere decir que un argentino deberá pagar en su país los impuestos correspondientes a sus actividades en Uruguay y luego descontar mediante un crédito fiscal el pago realizado a DGI. De acuerdo al experto Enrique Ermoglio, socio de la consultora Deloitte, cada país “seguirá gravando de acuerdo a la normativa actual”. En términos prácticos, eso llevará a que el contribuyente termine liquidando impuestos por la alícuota más alta entre los dos países. El tratado, de ese modo, no genera ningún cambio, pero asienta el principio lo que introduce un “seguro” ante modificaciones de los regímenes de cada país. Fuente: http://www.elobservador.com.uy/noticia/222886/uruguay-otorga-acuerdo-tributario-y-espera-gesto-comercial-argentino/

Tributaristas: la ley de acciones al portador es clave para inversores.

Atención. Está en "válvula de escape" a través de sociedades extranjeras Ya alcanzado el acuerdo para intercambiar datos con Argentina, depende del proyecto de ley de titulares de acciones al portador que los argentinos con activos en Uruguay no se desprendan, ya que declararlos en su país es una opción casi descartada. De ser aprobado, el proyecto de ley que busca registrar a los titulares de acciones al portador enviado al Parlamento en marzo (la segunda versión que remitió) permitirá que los argentinos bajo ciertas figuras, como las sociedades extranjeras, puedan ser titulares de inmuebles sin ser identificados. Esta sería la única salida legal para que los argentinos decidan mantener sus activos en el país, afirmaron tributaristas a El País. Si bien los expertos destacan la calidad técnica del acuerdo alcanzado, advierten por sus consecuencias o "costos de transición". Una de las razones es que el acuerdo no incluyó una cláusula de "blanqueo", un indulto a quienes no declararon hasta el momento, dijo a El País el abogado Leonardo Costa, profesor de Derecho Tributario en la Universidad Católica. Por tanto, los argentinos con activos en Uruguay que quieran regularizarlos pasarían a tener inmuebles o cuentas de un día para el otro a los ojos del fisco argentino. "¿Y usted de dónde obtuvo ingresos para adquirirlo de un día para el otro?", probablemente les van a preguntar. Regularizarse deja al descubierto que hubo evasión. "Eso no es un problema del acuerdo que se negoció, es un problema de Argentina", dijo Costa. "Lo ideal hubiera sido que todo individuo que empiece a declarar no tenga problemas. La transición tendrá sus costos. Ése problema es inevitable", añadió. Por eso, para este conjunto de argentinos de la "transición" las conquistas uruguayas de la no retroactividad en los pedidos de información y la de evitar la doble imposición en el acuerdo, no tienen mucha utilidad. Una alternativa es mantener los activos a riesgo de que en algún momento el fisco argentino los descubra. Quien opte por ese camino tendrá a favor que Argentina no podrá pedir información sobre contribuyentes "al barrer" (las llamadas "expediciones de pesca"). Pero el último as legal bajo la manga se juega en el alcance que tenga el proyecto a estudio del Parlamento. "Lo más importante ahora (para esos propietarios de activos) es cómo sale la ley de acciones al portador. Depende de que exista algún mecanismo que les permita seguir siendo anónimos", dijo a El País un socio de un estudio de abogados que prefirió no ser identificado. Esa es una de las razones por las que Economía modificó el proyecto que había enviado al Parlamento en diciembre. Si el Legislativo aprueba la nueva versión, Uruguay no estará obligado a informar a Argentina la identidad de personas físicas que están detrás de sociedades extranjeras propietarias de activos en el país. La principal razón por la que los inversores no declaran sus bienes no es por no pagar impuestos (porque sí los pagan en Uruguay), sino que no confían en el gobierno argentino y no desean que este conozca qué activos poseen. Esto ocurre en todo el mundo: los alemanes prefieren refugiar sus activos en Suiza incluso pagando impuestos más altos, explicó el abogado. Por tanto, el hecho de poder deducir en Argentina los impuestos pagos en Uruguay ante el fisco argentino sería poco utilizado en los hechos. El desestímulo no sería tener que pagar la diferencia en Argentina, sino el solo hecho de tener que declarar los activos. Por ahora, no se ha notado "ningún movimiento extraño de fondos" a nivel financiero, dijo ayer en conferencia de prensa el presidente del banco BBVA, José Manuel De la Cruz. "Pensamos que no va a tener impacto relevante en depósitos de no residentes", añadió. Carlos Loaiza, socio del estudio Sanguinetti/Foderé, resaltó que de los tres tipos de inversión argentina (productiva, financiera e inmobiliaria), "la que más podría preocupar" es la tercera y reconoció como una salida la posibilidad de adquirir inmuebles a través de sociedades extranjeras sin riesgo de ser identificado. No obstante, advirtió que eso podrá prosperar dependiendo de "cómo maneja Uruguay diplomáticamente a Argentina". Al crear "una válvula de escape" habrá que "contener las ofensivas eventuales" que realice ese país, ya Argentina se ha apartado de acuerdos ya firmados (como Austria) o los ha renegociado (como con Chile). "No es viable pensar en estrategias con atajos sin una contundente estrategia de contención de los reclamos argentinos", dijo. Y con Argentina en contra, volverán a recaer sobre Uruguay las recomendaciones de la OCDE y se seguirá en falta con la transparencia internacional. Fuente: http://www.elpais.com.uy/120426/pecono-638224/economia/tributaristas-la-ley-de-acciones-al-portador-es-clave-para-inversores/

Bancos de plaza redujeron 18% sus inversiones en el exterior en 2011.

Los bancos que operan en la plaza uruguaya destinaron 18,4% más a invertir en valores públicos y privados locales y del exterior al cierre de 2011 que a fin de 2010. Hubo cambio de portafolio, ya que lo colocado subió en Uruguay y afuera bajó. En total las instituciones financiares pusieron US$ 4.791,3 millones en valores para invertir en Uruguay y el exterior el año pasado, esto es US$ 745,9 millones más de lo que destinaron en 2010. El dinero que utilizaron los bancos para invertir en 2011, representó el 10,2% del Producto Interno Bruto (PIB) de Uruguay. Las instituciones privadas colocaron US$ 2.475,1 millones en este tipo de instrumentos (14,3% menos que en 2010) y el Banco República (BROU) US$ 2.316,2 millones (98,6% más). Estos datos se desprenden de cálculos realizados por El País en base a los balances auditados de los bancos locales al 31 de diciembre de 2011 que fueron divulgados por el Banco Central (BCU). Este tipo de balances tienen más detalles que los que difunde mes a mes el BCU. Los bancos invirtieron más en valores públicos y privados pero no mantuvieron la composición del portafolio que tenían al 31 de diciembre de 2010. Las instituciones financieras destinaron 18% menos a activos del exterior a fin del año pasado que lo que habían destinado en 2010. A activos públicos y privados extranjeros fueron US$ 1.930,3 millones (40,3%) de los US$ 4.791,3 millones. De ellos, la tercera parte (US$ 646,4 millones) los invirtieron en valores públicos y privados de Estados Unidos, considerados como los activos más seguros del mundo. Lo siguieron los valores públicos y privados de España con 10,7% del total (US$ 206,8 millones), en este caso se explica porque es el país donde está la casa matriz de dos de los más grandes bancos de plaza: el BBVA y el Santander (ver gráfico). Además, hubo bancos que optaron por colocar su inversión en activos de lugares exóticos como las Islas Caimán (US$ 5,5 millones puso el Discount) y la Isla Guernesey (US$ 2,8 millones del BBVA). En tanto, US$ 2.861 millones (59,7%) fueron colocados en deuda pública uruguaya y valores de empresas privadas. Esto es 65,2% más que en 2010. En parte, esto se puede explicar porque el BROU casi duplicó el monto a invertir y tiene una preferencia marcada por los activos locales. Al momento de tomar la decisión de en qué invertir, los bancos utilizan distintos criterios. Por ejemplo el BROU tiene un Comité de Inversiones (formado por el directorio, la Gerencia Ejecutiva de Finanzas, la Gerencia Ejecutiva de Riesgo y el gerente general) que se reúne una vez cada tres meses y define donde poner los excedentes de acuerdo al nivel de riesgo y al plazo. El principal banco estatal, invirtió el 61% (US$ 1.417,8 millones) en activos públicos nacionales. La colocación que le sigue representa el 5% del total y fue en activos públicos y privados de Holanda. El República diversificó el resto de sus colocaciones en otros 15 países. Entre los privados los criterios y la diversificación del portafolio varían. En general se prioriza el riesgo, la liquidez (esto es que tan fácil es vender el títulos en caso de ser necesario) y en tercer lugar la rentabilidad. Pero, ese orden varía ya que muchos bancos locales siguen órdenes de sus casas matrices. El brasileño Itaú y el estadounidense Citi solo tienen en dos países colocados sus activos: Uruguay (US$ 100,6 millones y US$ 212,6 millones respectivamente) y Estados Unidos (US$ 41 millones y US$ 47,9 millones). Santander tampoco diversificó mucho su portafolio de inversión con US$ 447,6 millones en valores uruguayos, US$ 199,1 millones en valores de España y US$ 45,6 millones en activos de México. En cambio el Discount invirtió US$ 587,4 millones en valores de 11 países. Deuda: La uruguaya captó más demanda principalmente de parte del BROU. A dónde fueron a parar las colocaciones En 2011, los bancos en la plaza local invirtieron US$ 1.930,3 millones, con Estados Unidos como el principal destino con un tercio de esos fondos. La región captó poco dinero en 2011. US$ 4,9: Argentina. BBVA, Banco Nación Argentina, Discount y el Comercial invirtieron esa cifra. US$ 646: Estados Unidos. Fue invertido por el BROU, BBVA, Itaú, Citi, Discount, HSBC y el Comercial. US$ 49,9: Chile. El Comercial, Discount y BBVA colocaron dinero en este país. US$ 3.668 Brasil. Fueron los únicos fondos que logró captar. El inversor fue el Banco Comercial. US$ 46,3: Suiza. Tuvo inversiones por este monto sumadas las del Discount y el BROU. US$ 77,8: Australia. Recibió este dinero en inversiones financieras del Comercial y el BROU. US$ 46,2: México. Recibió estas inversiones de parte del Comercial y el banco Santander en 2011. US$ 89,6: Gran Bretaña. Captó ese dinero proveniente del Comercial, BROU y Discount. US$ 58,6: Canadá. El BROU y el Comercial fueron los dos bancos en invertir en este país. US$ 91,8: Alemania. Captó estos fondos del BROU, el BBVA y el Discount en 2011. US$ 114: Francia. Recibió más que este dinero de parte del Discount, BBVa, BROU y HSBC. US$ 149: Holanda. Recibió estos fondos de Discount y BROU. Se sumarían otros del HSBC. US$ 206: España. Logró captar inversiones por este monto de los bancos Santander y BBVA. US$ 56,8: Italia. Recibió estos fondos de parte del BROU y colocaciones del BBVA en 2011. US$ 62,3: Bélgica. Captó inversiones financieras por este monto del BBVA y del BROU. US$ 69,4: Suecia. Recibió fondos por este monto del BBVA y el BROU en 2011. US$ 51,3: Finlandia. Logró captar estas inversiones en 2011 únicamente del BROU. US$ 10,1: Noruega. También captó inversiones financieras por este monto únicamente del BROU. US$ 28,8: Japón. Captó dichas inversiones financieras de parte del BROU en 2011. US$ 34,6: Venezuela. Recibió estos fondos de parte del BROU que invirtió en títulos soberanos. US$ 2,9: Austria. Captó esos fondos financieros en 2011 de parte del banco BBVA. Las familias también elevaron ahorro local Al igual que los bancos, el ahorro que las empresas y familias uruguayas tenían colocado en el exterior venía en bajada el año pasado. A septiembre (último dato disponible del Banco Internacional de Pagos) el sector no financiero (personas y empresas) tenían US$ 6.992 millones en instituciones del exterior. Esto era 17,2% menos que a septiembre de 2010 y a su vez el valor más bajo en casi cuatro años. En cambio, los depósitos de familias y empresas uruguayas en bancos locales crecieron 18,6% en 2011 y totalizaban US$ 19.512 millones a fin del año pasado (sin contar el Banco Hipotecario), según datos del Banco Central. Si bien el nivel de los activos de uruguayos en el exterior venía aumentando desde diciembre de 1995, tras registrar en marzo de 2010 un máximo de US$ 8.893 millones, comenzaron a caer en el trimestre siguiente. Si bien la ley que abandona el criterio de la fuente para gravar la renta e instala el de la renta mundial se aprobó en diciembre de 2010, el anuncio había sido realizado a mediados de ese año. Esto implica que los residentes comenzarían a pagar impuestos por los intereses por depósitos, bonos y dividendos de acciones, entre otros. Precisamente, a partir de junio el nivel de depósitos en el extranjero comenzó a bajar. La ley fue reglamentada recién el 31 de diciembre pasado, por lo que, deberán pagar impuestos todos los residentes en Uruguay que tuvieran activos en el exterior en 2011. Sin embargo, recién hace unas semanas la Dirección General Impositiva emitió una resolución por la que bancos y la Bolsa deberán retener el impuesto desde mayo. Fuente: http://www.elpais.com.uy/120424/pecono-637838/economia/bancos-de-plaza-redujeron-18-sus-inversiones-en-el-exterior-en-2011/

Uruguay y Argentina firmaron acuerdo para intercambiar información tributaria.

El acuerdo cumple los requisitos que había establecido Uruguay, informó este martes el ministro de Economía Fernando Lorenzo. Los gobiernos de Uruguay y Argentina firmaron un acuerdo de intercambio de información tributaria, informó este martes el ministro de Economía Fernando Lorenzo en conferencia de prensa. El acuerdo cumple los requisitos que había establecido Uruguay, indicó el secretario de Estado. Esas condiciones eran la no retroactividad, que se evite la doble imposición y que no operen agentes fiscalizadores de otras administraciones dentro del territorio nacional. La no retroactividad implica que ante un requerimiento de un fisco extranjero, en este caso Argentina, el país va a informar al día del momento del pedido de informe por los bienes o activos que tiene la persona jurídica o física por la que se consulta en el país. Con esos datos, el fisco extranjero no puede recalcular y cobrar impuestos retroactivos. Lo que sí puede hacer es gravar esos bienes desde el momento en que se la da información hacia adelante. Para evitar la doble imposición se va a crear un mecanismo de crédito fiscal. Si un argentino tiene una casa en Uruguay y paga impuesto al patrimonio, por ejemplo, por esos impuestos pagados la Dirección General de Impositiva (DGI) va a otorgarle un crédito fiscal que va a poder presentar ante la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) en Argentina para que se le descuente ese pago de los impuestos que generó ese bien. El otro punto que había propuesto y que fue respetado, implica que la jurisdicción uruguaya estará protegida y que, por ejemplo, no vendrán inspectores de la AFIP a investigar acá. El acuerdo fue firmado en Anchorena. Por Argentina participaron Ricardo Etchegaray, titular de AFIP, y dos asesores, y por Uruguay los hicieron Lorenzo, el secretario general Pedro Apezteguía y Jorge Polgar de la Asesoría Macroeconómica El Poder Ejecutivo enviará al Parlamento el acuerdo y deberá ser aprobado para entrar en vigencia. OCDE Además, el ministro Lorenzo informó que a mediados de año Uruguay solicitará a la OCDE una nueva revisión para presentar los avances que ha obtenido y demostrar que está en condiciones de acceder a la fase 2. Fuente: http://elobservador.com.uy/noticia/222835/uruguay-y-argentina-firmaron-acuerdo-para-intercambiar-informacion-tributaria/